Пока в соседнем треде мне не указали, что мой бюджетный HDR-телек на деле оного не имеет, я об этом даже не подозревал. Вся суть моей собственной внушаемости. В этом положительная сторона новых технологий - ты прекрасно без них живешь, пока не попадешь под влияние маркетологов, ну или просто посмотришь где-то демонстрацию. А до тех пор можно жить как Дедушка Симпсон: "Метрическая система - орудие дьявола! В моей машине 400 свиных сил, и мне это нравится!".
Почему? На картинке сильно утрировано но в реальности так и есть. Два бита дают две степени деления каждой составляющей (RGB) тона, что позволяет уменьшить эффект бандинга (вот те границы между тонами).
Да, современное оборудование легко воспроизводит 16 миллионов тонов, так что человеческий глаз чувствует себя вполне комфортно при отображении "адаптированной"(сплющенной в цветовом пространстве) картинки. Плюс HDR именно в том, что можно эту картинку не адаптировать. Дать возможность глазу воспринять этот динамический диапазон.
Динамический диапазон чувствительности глаза 1:1000000 (это соотношение яркостей самого тусклого и самого яркого элементов изображения). Раньше, производители мониторов часто указывали подобные цифры, однако тут был ньюанс. Из-за того, что подсветка монитора была не попиксельной, монитор не мог одновременно отобразить этот диапазон (если отобразить белый, то чёрный - становился серым). Вот это и был - маркетинг. Ну а HDR лишь означает, что внутри вот этого миллиона у каждого оттенка есть своё место, а не так что с 1 по 1000 все тона - равны.
Щикарно. И о каком, собственно, сравнении может идти речь, если картинка не с HDR умышленно ухудшается?
Вадим в своем посте про телек с HDR приводил более интересные примеры и на них разница неочевидна. В гран туризмо спорт, например, цветопередача на ps4 с обычным FullHD не вызывает нареканий.
Хорошо, конечно, что появляются новые технологии и идут в массы, но камон, это не та технология, которая требует такого большого внимания, просто надо же как-то 4К телеки продавать))
Так она ухудшена так чтобы больший охват HDR уместить в картинку для SDR экранов, и показать насколько на ее фоне не-HDR будет хуже. А иначе как еще сравнивать на SDR?
В список игр еще можно добавить Infamous: Second Son. мелкие частицы и искры заиграли новыми красками :) Mass Effect: Andromeda (xbox one s) выглядит безумно красиво, что первые несколько часов я сидел, разинув рот, а потом как-то привык
Про ухудшение картинок и упрощения для понимания - это самый слабый метод в маркетинге. Когда в слепом тесте разница не бросается в глаза. Просто смешно.
Все эти технологии созданы только чтобы продать потребителям дорогие телевизоры ещё один раз (вспомним 3D, 4K эры), никакой практической пользы от них нет. Samsung, Sony, LG и прочие гиганты хотят вдохнуть в рынок телевизоров вторую жизнь, потому что он насыщен. Какой прок от чуть лучшей светопередачи, когда это стоит больше 1000$? Покупай новые поколения телевизоров чтобы что? Быть на волне и в гармонии с обзорщиками, которые это рекламируют?
Нет никаких ТВ-стандартов на HDR для разрешений ниже 4К, поэтому что там продается без UHD Premium-сертификации -- вопрос сложный и, скорее всего, с печальным ответом.
Не понимаю, почему десятибитный цветовой охват называют расширенным, когда он "уподробненный".
Разве при равной яркости 1023/1023 по красному каналу будет показывать более красный цвет, чем 255/255? Ведь 254/255 - это тот же самый оттенок, что и 1019/1023, разница только в том, что между 254/255 и 255/255 в десятибитной схеме умещается три дополнительных градации.
То же самое при одинаковой яркости телевизоров касается и черного с белым: 256 градаций серого превращаются в 1024, но на LCD-экране без локал димминга черный останется точно таким же черным, а белый - точно таким же белым.
Как изменится равномерный градиент неба, идущий через полэкрана от, условно говоря, полусинего к четвертьсинему, если уже сейчас на восьмибитном изображении он ровный и гладкий?
Я не вижу полос градиента в восьмибитной картинке, не понимаю, как более гиперподробное дробление цветов может кардинально изменить изображение по сравнению с суперподробным, и лично я не верю, что могу разглядеть все эти цвета и страдать от их отсутствия, и не верю, что семнадцати миллионов оттенков мне было недостаточно.
Уж не знаю, как насчёт вывода (моник надо менять, а то старый, аж 6 bit+frc), но проигрывание х264 10bit отлично работало на MPC HC. Правда, это не для лицензионного контента. Некоторые БД анимэ из 8 бит пережимают с фильтрами дебандинга, антиалясинга итд в х264 10bit , ведь в таком виде можно существенно сэкономить на битрейте при градации цвета.
4к HDR телевизор, обычная PS4 - картинка не будет хуже? более заметные лесенки там и все такое? Я прост не понимаю, если плойка работате в 1080 пикселей, на телеке их 4к, это же жутко "квадратная" будет картинка, в голове сразу возникает какие нибудь герои 3 запущенные в фулскрин 25 дюймового 1080 монитора
Особой разницы не будет, потому что 4К это ровно 4х 1080р, т.е. апскейл получается очень простой и с минимумом артефактов. Плюс (в зависимости от размера экрана, конечно) пиксели в 4К в принципе очень мелкие, что дополнительно скрывает глюки апскейла 1080р.
Я поменял обычную PS4 на прошку после смены ТВ на 4к. Меня мыло напрягало, оно на обычной PS4 везде, и в меню консоли, и в играх, особенно если в них текстов много (в рпг например) тяжело их читать, глаза не могут сфокуссироваться.
Единственное что тут не совсем правильно, что HDR это не цвет, а все комментарии про цвет =D Просто "маркетологи" приплели в спецификацию чтобы можно было наклеить наклейку "HDR Ready" 4К и и расширенный цветовой диапазон. Основная фишка то в манипуляции с контрастом с помощью зонной подсветки, что можно управлять подсветкой пикселей без потери цветовой составляющей. (в случае с OLED такого нету, там без подсветки же и яркость не дотягивает до 1000 нит, но видимо ТТХ позволяют достичь такого контраста что и за HDR сойдет)
Такое ощущение что вы в живую HDR не видели. Как раз "маркетологи" Samsung сейчас продвигают мысль, что HDR это пиковая яркость. В реальности ничего подобного нет и не нужно. Рулят именно 10 битный цвет и разница между темными и светлыми участками в одном кадре. Выжигающие глаз 1000 нит и более вообще не нужны. Не говоря уж о том, что зонная подсветка из массмаркета сейчас только у Sony X9, но я нигде не встречал обзоров, чтобы там писали про лучший HDR по сравнению с OLED. В Samsung QLED обычная боковая подсветка, со всеми минусами в виде засветов на темной картинке.
Статья хорошая, раскрыта тема цветов, но не раскрыта тема пиковой яркости, и маловато информации о том, что даёт именно OLED (а там у нас яркость управляется попиксельно, и "Чёрный" - честный чёрный, так как диод выключен. Соответственно возможны шикарные картинки, невозможные на обычном LED, когда подсвечивается вся матрица)
Ну и автор забыл упомянуть про Apple и её новую AppleTV -тоже умеющую 4к в HDR, так что с контентов всё лучше
Шутка маркетологов. На самом деле там даже 4К нет, реальное разрешение 2880х2160 из-за RGBW матрицы.
У LG: "HDR SUPER – эта маркировка присвоена телевизорам, имеющим OLED дисплеи, то есть дисплеи, которые в состоянии поддерживать HDR видео. HDR PRO – называются все остальные телевизоры, которые в состоянии поддерживать HDR видео на аппаратном уровне, но, при этом, их экраны не могут показать отличия"
"На SDR-дисплее увидеть HDR невозможно". Ну это спорный тезис как минимум. Примерно как SD/HD/4K телеками. ХД-то оно и на обычном телеке приятнее смотрится, я имею ввиду ну ситуацию когда сняли в HD, а вещают SD.
Я-то конечно с другой стороны на телеки смотрю, но все равно что-то ставлю на в общем-то бесполезную маркетинговую примочку.
Где-то год мониторил рынок в поисках 4к телека на 65 дюймов с HDR10, небольшим временем отклика (во всю играю на обычной PS4) и самое главное - чтобы мне нравилась итоговая выдаваемая картинка. Бюджет - 100 рублей. По итогу в ноябре взял Samsung UE65MU7000U. По сравнению с прошлым Full HD 42-дюймовым Самсунгом - земля и небо. Но согласен что HDR выглядит как что-то более контрастное)) Наверно так и должно быть.
Интересно, персонажи, на голубом глазу приравнивающие переход от sdr к hdr к переходу от черного-белого к цветному изображению, хотя бы осознают, что ч/б изображение как стилистический выбор не потеряло своей актуальности по сей день и точно также получит существенный выигрыш от hdr. Тем более, что все самые красивые фильмы были и остаются черно-белыми. И это меня лично мотивирует к покупке намного больше, чем вырвиглазное цветастое кинцо на плойке.
"К тому же с HDR пока плохо работают популярные плееры, так что надо ждать" А подскажите плеер, пожалуйста, для воспроизведения видеоконтента в HDR на компьютере
Итого - в HDR более яркий экран и отсутствие полос на плавных переходах одного цвета.
Что мешает прибавить яркость и контраст на обычном телевизоре? А полосы-бендинг и на 8 битах видно только в очень специальных случаях. Так что для пользователя это «электролит из соплей девственницы», в «слепом», лол, тесте вы этот бендинг не увидите, а яркость телевизора только от яркости подсветки зависит.
На обычном телевизоре от увеличения общей яркости вы просто получите засветы на темных участках. 10 бит тоже заметны сильно, картинка становится похожей на ту, что мы видим в реальной жизни.
Пока в соседнем треде мне не указали, что мой бюджетный HDR-телек на деле оного не имеет, я об этом даже не подозревал. Вся суть моей собственной внушаемости.
В этом положительная сторона новых технологий - ты прекрасно без них живешь, пока не попадешь под влияние маркетологов, ну или просто посмотришь где-то демонстрацию. А до тех пор можно жить как Дедушка Симпсон: "Метрическая система - орудие дьявола! В моей машине 400 свиных сил, и мне это нравится!".
я со своим зрением в -10 выше 720 разнецы не вижу и мне норм
это не "наглядная разница" - это маркетинговая чуш.)
Почему? На картинке сильно утрировано но в реальности так и есть. Два бита дают две степени деления каждой составляющей (RGB) тона, что позволяет уменьшить эффект бандинга (вот те границы между тонами).
Да, современное оборудование легко воспроизводит 16 миллионов тонов, так что человеческий глаз чувствует себя вполне комфортно при отображении "адаптированной"(сплющенной в цветовом пространстве) картинки. Плюс HDR именно в том, что можно эту картинку не адаптировать. Дать возможность глазу воспринять этот динамический диапазон.
Динамический диапазон чувствительности глаза 1:1000000 (это соотношение яркостей самого тусклого и самого яркого элементов изображения).
Раньше, производители мониторов часто указывали подобные цифры, однако тут был ньюанс. Из-за того, что подсветка монитора была не попиксельной, монитор не мог одновременно отобразить этот диапазон (если отобразить белый, то чёрный - становился серым). Вот это и был - маркетинг.
Ну а HDR лишь означает, что внутри вот этого миллиона у каждого оттенка есть своё место, а не так что с 1 по 1000 все тона - равны.
Комментарий недоступен
Ты же понимаешь, что калибровка требуется вообще любому новому экрану, да?
Верно, технология очень сырая, и все, кто сейчас вкладывает в неё деньги будут потом наверняка кусать локти.
Щикарно. И о каком, собственно, сравнении может идти речь, если картинка не с HDR умышленно ухудшается?
Вадим в своем посте про телек с HDR приводил более интересные примеры и на них разница неочевидна. В гран туризмо спорт, например, цветопередача на ps4 с обычным FullHD не вызывает нареканий.
Хорошо, конечно, что появляются новые технологии и идут в массы, но камон, это не та технология, которая требует такого большого внимания, просто надо же как-то 4К телеки продавать))
Объяснять HDR это как рассказы про VR. Проще один раз увидеть самому и решить для себя.
Так она ухудшена так чтобы больший охват HDR уместить в картинку для SDR экранов, и показать насколько на ее фоне не-HDR будет хуже. А иначе как еще сравнивать на SDR?
В список игр еще можно добавить Infamous: Second Son. мелкие частицы и искры заиграли новыми красками :)
Mass Effect: Andromeda (xbox one s) выглядит безумно красиво, что первые несколько часов я сидел, разинув рот, а потом как-то привык
Комментарий недоступен
Только xbox one s не поддерживает ни 4к , ни тем более hdr в играх, только в видеостриминге и с блюрей дисков
Это где оледы за 80 тысяч продают?
за 80 нигде, за 90 уже можно найти b7.
Спасибо за полезные практические статьи, Максим. Один из моих самых любимых колумнистов на DTF ❤️
Ждал рекламу в конце ;_;
Про ухудшение картинок и упрощения для понимания - это самый слабый метод в маркетинге. Когда в слепом тесте разница не бросается в глаза. Просто смешно.
Все эти технологии созданы только чтобы продать потребителям дорогие телевизоры ещё один раз (вспомним 3D, 4K эры), никакой практической пользы от них нет. Samsung, Sony, LG и прочие гиганты хотят вдохнуть в рынок телевизоров вторую жизнь, потому что он насыщен. Какой прок от чуть лучшей светопередачи, когда это стоит больше 1000$? Покупай новые поколения телевизоров чтобы что? Быть на волне и в гармонии с обзорщиками, которые это рекламируют?
Дадите ссылку на какое-нить исследование, говорящее, что при слепом тесте разница не бросается в глаза?
А если брать телевизор с HDR на FullHD? Понятно, что 4K тема и надолго, но что несут FullHD HDR модели?
Там фейковый все-таки и их делает только Sony
Нет никаких ТВ-стандартов на HDR для разрешений ниже 4К, поэтому что там продается без UHD Premium-сертификации -- вопрос сложный и, скорее всего, с печальным ответом.
Не понимаю, почему десятибитный цветовой охват называют расширенным, когда он "уподробненный".
Разве при равной яркости 1023/1023 по красному каналу будет показывать более красный цвет, чем 255/255? Ведь 254/255 - это тот же самый оттенок, что и 1019/1023, разница только в том, что между 254/255 и 255/255 в десятибитной схеме умещается три дополнительных градации.
То же самое при одинаковой яркости телевизоров касается и черного с белым: 256 градаций серого превращаются в 1024, но на LCD-экране без локал димминга черный останется точно таким же черным, а белый - точно таким же белым.
Как изменится равномерный градиент неба, идущий через полэкрана от, условно говоря, полусинего к четвертьсинему, если уже сейчас на восьмибитном изображении он ровный и гладкий?
Я не вижу полос градиента в восьмибитной картинке, не понимаю, как более гиперподробное дробление цветов может кардинально изменить изображение по сравнению с суперподробным, и лично я не верю, что могу разглядеть все эти цвета и страдать от их отсутствия, и не верю, что семнадцати миллионов оттенков мне было недостаточно.
Комментарий недоступен
Уж не знаю, как насчёт вывода (моник надо менять, а то старый, аж 6 bit+frc), но проигрывание х264 10bit отлично работало на MPC HC. Правда, это не для лицензионного контента.
Некоторые БД анимэ из 8 бит пережимают с фильтрами дебандинга, антиалясинга итд в х264 10bit , ведь в таком виде можно существенно сэкономить на битрейте при градации цвета.
А чего бы ему не работать? Проигрывание чего-то никак не связано с тем, на что это что-то потом выводится.
4к HDR телевизор, обычная PS4 - картинка не будет хуже? более заметные лесенки там и все такое? Я прост не понимаю, если плойка работате в 1080 пикселей, на телеке их 4к, это же жутко "квадратная" будет картинка, в голове сразу возникает какие нибудь герои 3 запущенные в фулскрин 25 дюймового 1080 монитора
У меня базовая PS4 и я не увидел проблем. Если до 49 дюймов, то даже с базовой будет нормально.
Даже PS3 не кажется ущербной на 4к 49'
Все зависит от игры, полностью от игры.
Особой разницы не будет, потому что 4К это ровно 4х 1080р, т.е. апскейл получается очень простой и с минимумом артефактов. Плюс (в зависимости от размера экрана, конечно) пиксели в 4К в принципе очень мелкие, что дополнительно скрывает глюки апскейла 1080р.
Я поменял обычную PS4 на прошку после смены ТВ на 4к. Меня мыло напрягало, оно на обычной PS4 везде, и в меню консоли, и в играх, особенно если в них текстов много (в рпг например) тяжело их читать, глаза не могут сфокуссироваться.
Посоветуйте 50 дюймовый (или около того) телек FHD в районе 45к? для кино и игр.
Единственное что тут не совсем правильно, что HDR это не цвет, а все комментарии про цвет =D
Просто "маркетологи" приплели в спецификацию чтобы можно было наклеить наклейку "HDR Ready" 4К и и расширенный цветовой диапазон.
Основная фишка то в манипуляции с контрастом с помощью зонной подсветки, что можно управлять подсветкой пикселей без потери цветовой составляющей. (в случае с OLED такого нету, там без подсветки же и яркость не дотягивает до 1000 нит, но видимо ТТХ позволяют достичь такого контраста что и за HDR сойдет)
Ну тут его величество упрощение. Можно и графики с охватом накидать, только зачем.
Такое ощущение что вы в живую HDR не видели. Как раз "маркетологи" Samsung сейчас продвигают мысль, что HDR это пиковая яркость. В реальности ничего подобного нет и не нужно. Рулят именно 10 битный цвет и разница между темными и светлыми участками в одном кадре. Выжигающие глаз 1000 нит и более вообще не нужны. Не говоря уж о том, что зонная подсветка из массмаркета сейчас только у Sony X9, но я нигде не встречал обзоров, чтобы там писали про лучший HDR по сравнению с OLED.
В Samsung QLED обычная боковая подсветка, со всеми минусами в виде засветов на темной картинке.
Статья хорошая, раскрыта тема цветов, но не раскрыта тема пиковой яркости, и маловато информации о том, что даёт именно OLED (а там у нас яркость управляется попиксельно, и "Чёрный" - честный чёрный, так как диод выключен. Соответственно возможны шикарные картинки, невозможные на обычном LED, когда подсвечивается вся матрица)
Ну и автор забыл упомянуть про Apple и её новую AppleTV -тоже умеющую 4к в HDR, так что с контентов всё лучше
Я решил не перегружать. Но да, все верно.
На всех скринах-сравнениях, вижу заниженную и обычную яркость, со мной что-то не так?
Да это как на ЧБ телевизоре попытаться обяснить что такого цветное изображение.
Комментарий недоступен
Вы сейчас всерьез сравниваете интерполяцию, которой тыща лет, и расширенный цветовой охват? Окей, дело ваше.
Особенно ярко (простите за каламбур) возможности технологии показывают такие игры, как Horizon Zero Dawn, Uncharted 4 и Gran Turismo Sport.
Кто доверил писать статью сонидебилу? Как можно в контексте HDR не упомянуть One S, где эта технология появилась впервые на консолях? Как можно не упомянуть Horizon 3, где технология была применена как минимум отлично (https://ventspace.wordpress.com/2017/10/20/games-look-bad-part-1-hdr-and-tone-mapping/), да и тот же Resident Evil 7?
МММ, в воздухе запахло "экспертизой" и переводом википедии.
Цветное видео уг, попахивает маркетинговым булшитом, ваш Чарли Чаплин.
80 тыс. у.е.в народМаркетинговый буллшит детектед
80 тыс руб...Может стоит иногда включать смекалку. Живете все же не в Европе чтобы подразумевать у.е. при написании\чтении сумм.
Вот я не понял, у меня lg 55uh651v, в нем есть hdr pro, мне расстраиваться или все таки разница есть от обычного sdr?
Шутка маркетологов. На самом деле там даже 4К нет, реальное разрешение 2880х2160 из-за RGBW матрицы.
У LG: "HDR SUPER – эта маркировка присвоена телевизорам, имеющим OLED дисплеи, то есть дисплеи, которые в состоянии поддерживать HDR видео. HDR PRO – называются все остальные телевизоры, которые в состоянии поддерживать HDR видео на аппаратном уровне, но, при этом, их экраны не могут показать отличия"
у меня HDR8 и рабочий стол блеклый, это решили уже как то?
Комментарий недоступен
еще я не смог завести фильм с HDR, он сразу становится ооочень темным в exclusive fullscreen, а в окне, соответственно блеклый
"На SDR-дисплее увидеть HDR невозможно". Ну это спорный тезис как минимум. Примерно как SD/HD/4K телеками. ХД-то оно и на обычном телеке приятнее смотрится, я имею ввиду ну ситуацию когда сняли в HD, а вещают SD.
Я-то конечно с другой стороны на телеки смотрю, но все равно что-то ставлю на в общем-то бесполезную маркетинговую примочку.
OLED огромные, у меня 43 еле поместится, а олед минимум 49
Полгода назад купил b6 за 100, очень доволен! Сейчас, думаю, можно и дешевле найти.
Где-то год мониторил рынок в поисках 4к телека на 65 дюймов с HDR10, небольшим временем отклика (во всю играю на обычной PS4) и самое главное - чтобы мне нравилась итоговая выдаваемая картинка. Бюджет - 100 рублей. По итогу в ноябре взял Samsung UE65MU7000U. По сравнению с прошлым Full HD 42-дюймовым Самсунгом - земля и небо. Но согласен что HDR выглядит как что-то более контрастное)) Наверно так и должно быть.
Наверное потому
Наверное потому, что в MU никак не может быть полноценного HDR. В Q серии если только и прошлой KS.
Интересно, персонажи, на голубом глазу приравнивающие переход от sdr к hdr к переходу от черного-белого к цветному изображению, хотя бы осознают, что ч/б изображение как стилистический выбор не потеряло своей актуальности по сей день и точно также получит существенный выигрыш от hdr. Тем более, что все самые красивые фильмы были и остаются черно-белыми. И это меня лично мотивирует к покупке намного больше, чем вырвиглазное цветастое кинцо на плойке.
Плёнка вообще сильнее всего выиграет, потому что у аналога запас колоссальный.
Фактически да, сейчас доступная (а не только профессиональная) цифра приближается к тому охвату что у плёнки было уже очень давно
Порекомендуйте 55 inch 4k hdr телек за 60к, или это дохлый номер?
Добавь 30 и возьми LG B7
"К тому же с HDR пока плохо работают популярные плееры, так что надо ждать" А подскажите плеер, пожалуйста, для воспроизведения видеоконтента в HDR на компьютере
Итого - в HDR более яркий экран и отсутствие полос на плавных переходах одного цвета.
Что мешает прибавить яркость и контраст на обычном телевизоре? А полосы-бендинг и на 8 битах видно только в очень специальных случаях. Так что для пользователя это «электролит из соплей девственницы», в «слепом», лол, тесте вы этот бендинг не увидите, а яркость телевизора только от яркости подсветки зависит.
На обычном телевизоре от увеличения общей яркости вы просто получите засветы на темных участках. 10 бит тоже заметны сильно, картинка становится похожей на ту, что мы видим в реальной жизни.