Отвечу примечаниями на примечания.
1. Бодрийяр (насколько я его понимаю) говорит не о том, что само желание иметь стиральную машинку не логично или вызвана обманом рекламы. А о то, что о том, что реклама пытается заменить реальность ее симуляцией - выдуманным миром, где тебе нужна не стиральная машинка, чтобы упростить жизнь, а стиральная машинка, которая делает тебя модной, современной и желанной домохозяйкой. У Пелевина в "Дженерейшен Пи" есть хороший пример про рекламу тапочек: "миллион долларов нужен, чтобы купить дом в дорогом районе, дом нужен, чтобы было где ходить в красных тапочках, а красные тапочки нужны, чтобы обрести спокойствие и уверенность в себе, позволяющие заработать миллион долларов, чтобы купить дом, по которому можно будет ходить в красных тапочках, обретая при этом спокойствие и уверенность".
2. Я полностью согласен. Но кхм, я правда думаю что РЕ: 8, нет этой критики массовой культуры, а даже если и есть то она не осознана. ну и мне хотелось защитить себя от претензий в поиске смыслов там где их нет)
По поводу примеров отношений метафорического и буквального. Мне нравится история про образования мифов у племен Амазонии. Когда антропологи изучали одно и тоже племя на протяжении десятилетий и вначале зафиксировали случай когда несколько людей утонули в определенном месте, а через годы увидели как появился миф, что в том месте где люди утонули обитает злой дух.