Не совсем правда. Компании сейчас пытаются в эффективность, поэтому попутный газ нынче стараются обработать и продать, это хороший побочный продукт, но требует дополнительных затрат.
И насчет факела на фото: очевидно, что это нештатный сброс газа на факел (огромный шлейф и черный дым). В нормальном режиме шлейф гораздо меньше, а дыма и вовсе быть не должно (добавляют пар для бездымного горения), потому что это выброс вредных веществ в атмосферу, а за такое и Росприроднадзор может наказать. Впрочем, как там на условном месторождении в тайге, я сам не скажу, но близ поселений всё именно так, как я сказал. Вот пример бездымного горения на фото:
Сейчас попутный нефтяной газ тупо сжигают.
Так что не вижу проблемы.
P.S.Сжигание попутного газа выглядит примерно как на фото. На вышке горит факел.
Ты какую то разумную мысль сказал, тут такое не любят
Не совсем правда. Компании сейчас пытаются в эффективность, поэтому попутный газ нынче стараются обработать и продать, это хороший побочный продукт, но требует дополнительных затрат.
И насчет факела на фото: очевидно, что это нештатный сброс газа на факел (огромный шлейф и черный дым). В нормальном режиме шлейф гораздо меньше, а дыма и вовсе быть не должно (добавляют пар для бездымного горения), потому что это выброс вредных веществ в атмосферу, а за такое и Росприроднадзор может наказать. Впрочем, как там на условном месторождении в тайге, я сам не скажу, но близ поселений всё именно так, как я сказал. Вот пример бездымного горения на фото:
Комментарий недоступен
А его разве не отдают на переработку в магистральную схему газа, как раз виду бесполезного и вредного горения?
В статье то как-раз о том месте, где выделение, хранение и эксплуатация ПНГ там уже налажено.
Там где горело, гореть и продолжит.
Видимо имеется в виду затраты на переоборудование в получение из него энергии. Что его сжигают и так очевидно