«Деятеля кино низвели до производителя контента, а зрителя — до потребителя»
Мартин Скорсезе в гостевой колонке для THR рассказал, как одержимость кассовыми сборами изменила кинематограф, и почему агрегаторы вроде Rotten Tomatoes «не имеют отношения к настоящей кинокритике».
Аж на душе легче стало, когда текст прочитал. Иногда за лезущими из каждой щели топами отсылок, разборами лоров, казнями за спойлеры, обсираниями за несоответствие канонам, насмешками за циферку на агрегаторе -- за всем этим можно и забыть, что всё еще живо и такое мнение.
А что с разборами лоров не так? Это же замечательно, когда глубина вселенной какой-нибудь киносерии и или фильма, располагает зрителя проникнуться ей, вникать в нее и изучать.. Особенно когда вселенная развивается.
От мнения отдаёт старпёрством, конечно, но Мартин прав в том смысле, что за средней цифрой не слышно собственно критики. Вроде балл высокий, а фильм средний. Ну или балл низкий, а фильм ругают за надуманные причины. Томаты забрали у людей желание собственно читать спектр мнений, ровно по этой причине блестящий Артур у нас 31%, а марвелоговно (условно говоря) свеженькое.
На тех же Томатах под средней оценкой есть раздел со ссылками на подробные ревью критиков, а Артур говно, прости, да.
"Блестящий" Артур? Серьёзно? Абсолютно проходной фильм, который забываешь через две недели. Возьмите любое грошевое фентези с тв3, добавьте неплохие спецэффекты - вот вам и Артур.
Если ты считаешь себя художником и тебя не волнуют сборы и мнение толпы, то всякие роттен томэйтос тебя не должны парить от слова слова совсем. какой-то сайтец с отзывами не может никак повредить ШЕДЕВРУ.
Мне интересно, на чем взращивают такие ультимативно бинарные мнения?
Формирование модного мнения может подменять собой реальную картину. Вон в рфии и снг многие до сих пор считают мортал вомбат хорошим и полноценным файтингом, ога.
А в Галти гир многие не играли, эта жи аниме, поэтому даже не буду пробовать запустить и разобраться.
Но главные перемены начались в 80-е, когда всё большую важность начали приобретать сборы того или иного фильма в прокате.Только вот то, что было до 80-х - сейчас по большей части вообще невозможно смотреть. За исключением нескольких годных фильмов остальное трешак лютый.
Чет жирно. Огромное количество культовой классики было снято в 60х-70х годах. Трешака лютого в любую эпоху было полно.
Не соглашусь с тем, что это лютый трешак, но соглашусь с тем, что смотреть практически невозможно. Кино и не должно быть исключительно искусством ради искусства - кино - это продукт, а зритель - его потребитель. А те, кто согласен со Скорсезе, могут дальше лицезреть трешанину типа "мамы!", "голова-ластик", "трудно быть богом" 2013 года выпуска, и пытаться с умным видом искать смысл в говне и абсурдном сюрреализме. Ну а чего, настоящее искусство это и подразумевает
Невозможно смотреть то, что после 90-х началось
Если мне нравится фильм, то плевать - провалился он в прокате или нет (как например FF Spirits Within). Если фильм не нравится, то его популярность и окупаемость мне тоже безразличны - я не буду смотреть этот шлак (привет дебильная серия экранизаций Трансформеров).
Если фильм проваливается, то можешь быть уверен в том, что в ближайшие годы ты не увидишь ничего похожего... Не говоря уже о продолжения. А если какой-то шлак окупается, знай наверняка - тебя ждёт ещё несколько частей, хайп у оголтелых отморозков-фанбоев и куча фильмов-клонов.
Комментарий недоступен
приятно читать всесторонне обоснованное мнение
Но главные перемены начались в 80-е, когда всё большую важность начали приобретать сборы того или иного фильма в прокатеМожно сказать это все началось со "Звездных Войн". Они поставили все кино на поток.
Почитайте про никелодионы и создание Голливуда. Кино всегда было бизнесом.
Да, "Звёздные войны" и "Челюсти" помогли открыть эру блокбастеров, но финальным шагом в эту сторону стал ряд финансовых провалов: "Апокалипсис Сегодня", "Врата Рая" и целая куча других фильмов режиссёров "Нового Голливуда".
И, если вспомнить, все 10-е года сборы блокбастеров неуклонно падают, так что, возможно, перемены не за горами
Комментарий недоступен
Я так и не понял в чём претензия к агрегаторам, они являются просто посредником между зрителем и критиком, все претензии должны идти как раз к критикам, хотя мнение мол, современные критики ничего не понимают и вообще быдло, а мы тут великие режиссёры и творцы, просто пиздец. Старпёрский бред человека, который не может измениться вместе с эпохой.
Он просто пишет, что современному критику даже не надо разбираться в предмете критики, достаточно вбросить говна на вентилятор, эти сайты все равно это учтут.
Голливудский режиссёр (и ещё какой!) наконец-то обратил внимание на голливудский подход к кино? И раньше не замечал, что продюсерское кино направлено на получение прибыли, а на режиссёрские / сценаристские заморочки всем насрать, пока пока это приносит доход?
Нет, конечно хорошо, что он высказался и на него теперь явно будут ссылаться - но всё-же выглядит это выступлением КО.
Я думаю, что это просто связано с участившимися в последнее время томатными скандалами, до этого же такого информационного бума не было особо.
Ну почему? В этом году вышли неплохо окупившиеся режиссёрские картины. Дюнкерк собрал кассу. Бэби Драйвер окупился, несмотря на практически полное отсутствие рекламы. Плюс фильмы по комиксам постепенно переходят в эту нишу: Ганн поднял своих Стражей, Дженкинс никого не подпускала к Чудо-Женщине, Вайтити наверняка тоже выстрелит в Голливуде.
Хз, можно ли творение Вильнёва назвать авторским... И успешным... Поэтому не буду о нём.
Ну, томаты это такое. Порой действительно годные фильмы получают низкую оценку, в то время как "Охотницы за привидениями" вполне высокую оценку имеют, если сопоставлять с содержимым. Всё-таки кино легче выбирать, не особо ориентируясь на оценки критиков, порой достаточно трейлера и общих знаний о постановщике фильма. Игры в этом плане порой сложнее выбрать.
я вот не понял притензию пл поводу мамы. Людям просто это не понравилось(не важно какая причина, не поняли они маму или что ещё) и они вправе высказать своё мнение и поставить оценку про критиков согласен
Но настоящий художник снимает фильмы не для публики, убеждён он.
амиень!
кстати, снял абсолютно шикарное "Молчание" которое пролетело мимо сборов от слова "вообще".
Он классный.
"мама!" мамой, конечно – но чаще всего упомянутые Скорсезе агрегаторы разносят в пух и прах как раз что-то типа "Трансформеров" или "Отряда", которые объективно гуано.
Фестивальное кино и условно высокохудожественные произведения обычно получают хорошие оценки.
По-этому нечего винит ресурсы в том, что люди меньше хотят идти на подобный продукт в кино. Это уже вопрос к культуре зрителей, а не к тому, как создаются и суммируются баллы обзорщиков.