Счастье по Ozon671games «Что такое счастье?», — виницианский профессор по треш-стримам Иван Рофлан предлагает поискать ответ на этот вопрос в напитке «БояринЪ», где рассматривает этику одного из самых значимых философов рунета на современный лад.
Люди изучают труды философов, чтобы задать себе нормы поведения. Религия, философия, этика - все об этом. Приобщиться к тому или иному течению, сообществу, которое максимально бы дополняло личность и/или удовлетворяло его стремление быть принятым.
На самом деле, этику просто нельзя изучить отдельно, в отрыве от онтологии. Хотя последние пару сотен лет научное знание и дифференцировалось, сейчас пошёл обратный процесс, синергия и синкретизм, все дела.
А уж философов древности, в принципе не отделявших свои естественнонаучные изыскания, этические измышления и онтологическое грузилово, вообще нельзя так изучать. Этика Аристотеля бессмысленна, если говорить о ней без онтологического и гносеологического контекста. Так же и с этикой Платона и т.д.
Зачем? Чтобы понять ответ на этот вопрос надо быть как минимум достаточно свободным. Что значит быть свободным? Это иметь возможность делать в каждый час из 24 часов в сутках, то что ты хочешь, а не то что от тебя требует кто то другой. Иначе никак и никогда.
Если у тебя хватит разума, при наличии свободы ты начнешь делать не то что хочешь, а то что нужно для достижения целей в самосовершенствовани.
Счастье по Ozon671games
«Что такое счастье?», — виницианский профессор по треш-стримам Иван Рофлан предлагает поискать ответ на этот вопрос в напитке «БояринЪ», где рассматривает этику одного из самых значимых философов рунета на современный лад.
Комментарий недоступен
Люди изучают труды философов, чтобы задать себе нормы поведения. Религия, философия, этика - все об этом. Приобщиться к тому или иному течению, сообществу, которое максимально бы дополняло личность и/или удовлетворяло его стремление быть принятым.
Комментарий недоступен
Не совсем, хотя и близко)
На самом деле, этику просто нельзя изучить отдельно, в отрыве от онтологии. Хотя последние пару сотен лет научное знание и дифференцировалось, сейчас пошёл обратный процесс, синергия и синкретизм, все дела.
А уж философов древности, в принципе не отделявших свои естественнонаучные изыскания, этические измышления и онтологическое грузилово, вообще нельзя так изучать. Этика Аристотеля бессмысленна, если говорить о ней без онтологического и гносеологического контекста. Так же и с этикой Платона и т.д.
Зачем? Чтобы понять ответ на этот вопрос надо быть как минимум достаточно свободным. Что значит быть свободным? Это иметь возможность делать в каждый час из 24 часов в сутках, то что ты хочешь, а не то что от тебя требует кто то другой. Иначе никак и никогда.
Если у тебя хватит разума, при наличии свободы ты начнешь делать не то что хочешь, а то что нужно для достижения целей в самосовершенствовани.
Как то так.
Комментарий недоступен