Николас Кейдж отбивается от акул, мелькает на фоне Сноудена и поливает Уиллема Дефо майонезом

К сожалению (или к счастью) это происходит не в одном фильме, а в трёх: «Крейсере», «Сноудене» и «Человек человеку волк». Их сегодня и обсуждаем.

На случай, если кто пропустил: три автора DTF уже почти две недели ежедневно рассказывают о фильмах с Николасом Кейджем. Всё это — в рамках марафона «Трое в клетке», который продлится до 20 апреля.

Сегодня в программе: «Крейсер» — основанный на реальных событиях фильм об американских моряках, которые после гибели корабля несколько дней отбивались от акул, — «Сноуден», в котором Кейдж сыграл второстепенную роль, и «Человек человеку волк» — безбашенная чёрная комедия Пола Шредера, сценариста «Таксиста».

А в конце мы, как обычно, предлагаем вам выбрать из трёх фильмов самый кейджевый.

Из тюрьмы выходят три друга: более-менее сообразительный Трой (Николас Кейдж), громила Дизель (Кристофер Кук) и непредсказуемый отморозок Бешеный Пёс (Уиллем Дефо). Сперва немного развлекаются, обсуждают пропущенные новости культурной жизни («Ниггеров-рэперов я ещё знаю, но кто такая, *****, эта Тейлор Свифт?»), а потом обдумывают новое дело, чтобы подзаработать.

И решаются взяться за тяжёлый, но прибыльный заказ — похитить годовалого ребёнка, чтобы его отец отдал долг в четыре миллиона долларов. Работа это опасная, а в тюрьму друзья возвращаться не хотят, и потому они договариваются, что в случае провала полиции не сдадутся. «Уйдём по-самурайски», — заключает Трой. «Точно, как Джеки Чан», — отвечает воодушевлённый Бешеный Пёс.

Фильму, в начале которого Уиллем Дефо под веществами разглядывает себя в зеркале, а потом убивает толстуху, трудно сопротивляться. Но и выпутаться с честью из такой завязки довольно трудно, однако Полу Шредеру, автору «Человек человеку волк» и сценаристу «Таксиста», это удаётся.

Шредер и до этого работал жёстко и снимал кино категории «B», но здесь совсем ушёл в отрыв. Никогда не знаешь, куда «Человек человеку волк» двинет в следующий момент: картинка то становится чёрно-белой, то заливается кислотными цветами, то распадается на несколько маленьких экранов, людям отстреливают головы, главные герои поливают друг друга майонезом.

Из артистов больше всех развлекается Дефо; Николас Кейдж, поскольку играет формально самого смышлёного, тут дисциплинирован, но и у него есть полно моментов: он дерётся с женщиной-полицейским, рассказывает проститутке о Ницце, изображает Хамфри Богарта.

При всём этом «Человек человеку волк» — не только кровавая шутка, но и высказывание на серьёзные темы. Речь, как обычно у Шредера, идёт о насилии, мужском отчаянии, травмах. Высказывание не бог весть какое глубокое, но пережить этот фильм в любом случае стоит — он приносит столько тактильного удовольствия, сколько от кино удаётся получить раза два-три в год. — Александр Омолоев

Оливер Стоун когда-то умел точно попасть в нерв и снять кино, которое бы захватывало интерес множества людей и разжигало бы бурные обсуждения, провоцировало зрителей на реакцию — будь то восхищение или возмущение. Возможно, у «Сноудена» и был потенциал стать одним из таких фильмов, но это кино — отнюдь не радикальное высказывание, а скорее стандартный голливудский байопик. Компетентно сделанный, но довольно стерильный.

Картина о бывшем работнике ЦРУ и АНБ отталкивается от событий 2013 года, когда Эдвард Сноуден (Джозеф Гордон-Левитт) встретился с журналистами и передал им информацию о системах тотальной цифровой слежки, которыми пользуются американские спецслужбы. Но в центре истории тут — не общественный резонанс, не вопросы кибербезопасности и права на личную жизнь, а переживания самого Сноудена. По сути, это рассказ о том, как человек, попавший в самое нутро «системы», разочаровывается в ней и в действиях своего правительства.

Да, Стоун по ходу дела старается показывать, каким страшным оказывается «лицо» спецслужб, как любые законы морали и этики забываются, когда их нарушение превращается в рабочую рутину. Находится место и парочке захватывающих сцен: в эпизоде, где Эдвард копирует на карту памяти заветные данные и прячет носитель в кубик Рубика, напряжение не теряется почти ни на секунду.

Но связующая нить повествования здесь — это отношения Сноудена со своей девушкой Линдси Миллс (Шейлин Вудли). В том числе благодаря ей главный герой начинает сомневаться в своих взглядах, в общении между ними мы видим, как его гложет совесть, как работа сказывается на жизни и здоровье Эдварда.

Каким бы банальным на словах ни казался сценарный заход через романтическую линию, в «Сноудене» он даже к месту. За персонажами Гордона-Левитта и Вудли приятно наблюдать, а между холодным и рассудительным Эдвардом и раскрепощённой Линдси чувствуется какая-никакая, но «химия». К тому же, именно на примере этих отношений зрителям лучше всего транслируют мотивацию нашего героя. Как раз для этого в фильме используют единственную постельную сцену, показывая, как Эдвард в процессе отвлекается на веб-камеру открытого ноутбука на другом конце комнаты. Пошло? Пожалуй. Но работает.

А что же Николас Кейдж, спросите вы? Ах да, он тут есть. Его герою, старому преподавателю и бывшему ЦРУшнику, уделяют от силы минут пять экранного времени — он здесь служит примером человека из «старой гвардии», который тоже был против системы, но сделать, в отличие от Сноудена, ничего не смог. На самом деле, фильм перенасыщен большими именами — знакомые лица тут появляются даже не на второстепенных, а на третьестепенных ролях. И большинство из них практически никак не задействованы. Судьбу Кейджа тут разделяют, среди прочих, Том Уилкинсон, Мелисса Лео, Тимоти Олифант и Лакит Стэнфилд — если кто-то из зрителей их и запомнит, то уж точно не по ролям в этом байопике. В них этим, безусловно, талантливым людям и развернуться-то негде.

В общем, ради звёзд «Сноудена» точно смотреть не стоит. Да и тем, кому любопытно узнать о событиях 10-летней давности, кино если и можно порекомендовать, то с оговорками. Всё-таки, как и большинство голливудских биографических фильмов, оно работает скорее как способ разжечь интерес публики. А за какой-то существенной информацией по теме лучше обращаться не к Оливеру Стоуну, а к авторам документального фильма Citizenfour. — Антон Самитов

В 1945 году тяжёлый крейсер ВМС США «Индианаполис» отправляется на остров Тиниан с очень важным грузом — частями атомной бомбы «Малыш», которую впоследствии сбросят на Хиросиму. Миссия секретная, поэтому судно идёт без противолодочного сопровождения.

Когда «Индианаполис» возвращается с задания, его торпедирует японская подводная лодка I-58. Крейсер тонет за считанные минуты, а экипаж, насчитывающий почти 1,2 тысячи человек, ещё четыря дня ждёт спасения в открытом море, отбиваясь от акул и медленно сходя с ума.

История «Индианаполиса», откровенно, не заслуживает такого фильма, как «Крейсер». Патриотический пафос, свойственный кино о героических американских военных, здесь выкручен настолько, что становится просто смешно. Когда капитан судна Чарльз Маквей (Николас Кейдж), пуская скупую слезу, говорит о сожалении под торжественную музыку, будто бы взятую из бесплатной библиотеки треков «Типа-Ханс-Циммер», хочется не заплакать вместе с героем, а глупо хихикать от пошлости происходящего.

Фильм вообще получился пошлый и топорный. Вот тут Маквей заявляет начальству, что потеря девяти человек личного состава — это трагедия. А несколько минут спустя Маквей, сам того не зная, везёт штуковину, которая уничтожит больше 150 тысяч человек. Чувствуете, за какие струны пытаются дёргать авторы?

Или ещё пример: матросы устраивают попойку, на которую заявляется помощник капитана. Он зол, требует соблюдать дисциплину и заставляет провинившихся драить камбуз. Маквей, узнав об этом, отчитывает помощника словами «иногда лучше вызывать уважение, а не страх». Реальный Чарльз Маквей фигура, без сомнения, героическая и трагическая, но создатели «Крейсера» делают из него настоящего ангела — притом весьма грубо.

Однако главная проблема «Крейсера» в том, что выглядит он как мокбастер от студии Asylum. Причём под раздачу попадают сразу несколько фильмов. Начинается всё как дешёвая копия «Пёрл-Харбора» с морячками, ухлёстывающими за одной и той же девушкой, портовыми драками и танцами. Дальше нам показывают чуть ли не один в один переснятые сцены из «Титаника» и «Челюстей», а завершает программу постановка по мотивам «Нескольких хороших парней». У создателей «Крейсера» не было ни одной своей идеи, всё — от диалогов и тропов до ракурсов и музыки — они взяли откуда-то ещё, никак не переработав.

Ну и, наконец, батальные сцены, которых тут порядочно, смотрятся хуже, чем геймплейные ролики War Thunder. Модели самолётов, которые кое-как вписаны в кадр; отражения едва ли не спрайтового огня в стекле; вода, похожая на синий кисель — из-за такой визуализации даже в напряжённые, по задумке, моменты не напрягаешься. Ни одна сука не поймает пулевое на такой торпеде.

Что до Кейджа, то он, пожалуй, единственное относительно не проблемное место «Крейсера». Задумчивый капитан, вынужденный принимать тяжёлые решения, он весь фильм демонстрирует по-настоящему флотскую выправку. Спина прямая, словно проглотил аршин, взгляд решительный, воли эмоциям не даёт. Обидно, что такая роль пропала в таком фильме. — Андрей Верещагин

#николаскейдж #троевклетке #мнения