Что происходит с лонгридами на DTF?

Большой анализ на основании почти 400 публикаций.

Меня зовут Юрий, и я — один из участников самиздата «Библиотека вымерших динозавров». Уже несколько лет мы на регулярной основе пишем эссе о кино, сериалах и видеоиграх, а также каждый месяц верстаем календари предстоящих релизов. И все эти материалы рано или поздно публикуются на DTF.

На фоне уже привычного недовольства о том, что лонгриды на DTF никому не нужны, а площадку захватил «быстрый» контент, я решил проанализировать все материалы, которые мы опубликовали здесь за почти 6 лет присутствия.

Отдельно стоит отметить, что мы никогда не писали «простых» текстов. С самого начала мы делали акцент на лонгридах среднего размера — это не материалы, которые нужно читать на протяжении недели во время обеда, но 10-15 минут они занимают. Плюс мы всегда старались рассказывать о нишевых вещах — фестивальном кино и инди-играх. Этот же принцип распространяется и на календари.

Проще говоря, мы годами делаем контент на не самые популярные темы и почти не отсвечиваем в комментариях. С одной стороны, мы заведомо не могли стать очень востребованными. С другой — тот факт, что мы почти не отклонялись от выбранного подхода, должен поспособствовать чистоте эксперимента.

Прежде всего, я собрал все данные, которыми делится DTF, в несколько громоздких таблиц. Вы можете посмотреть их здесь. Там мало прямо-таки интересной информации, потому что самое важное попало в саму статью, но, возможно, вам будет любопытно. К тому же там есть ссылки на все учтенные публикации.

Поскольку мы выпускаем два вида материалов — эссе и календари релизов, — которые имеют принципиально разную популярность и напрямую не пересекаются между собой, то я разделил их в отдельные блоки.

Эссе мы публикуем с двух аккаунтов. Один из них мой, а второй живет по этому адресу. Суммарно на них подписаны около 550 пользователей.

За основу взяты открытые данные, которые DTF предоставляет всем авторам, но все же стоит заранее рассказать, что именно я использовал:

— лайки: отражают положительное отношение читателей к материалу и позволяют ему попасть в «популярное», что позволит получить дополнительные охваты;
— дизлайки: отражают противоречивое отношение читателей к материалу. Сейчас они видны только автору, и не до конца понятно, как именно они влияют на продвижение материала. И все же, вместе с лайками они позволяют оценить интерес к публикации;
— комментарии: едва ли не главный критерий популярности материала. Как и лайки влияет на попадание в «популярное»;
— открытия публикации: количество пользователей, открывших, но не дочитавших материал до конца. Они могли бросить читать после первого абзаца или сразу уйти в комментарии, так что это опосредованное мерило популярности материала;
— дочитывания публикации: название говорит само за себя. У данной категории очень низкие цифры до ноября 2022-го года, поэтому я расскажу о них отдельно.

Основный вывод, который можно сделать по графику выше — с годами мы стали писать меньше текстов. Из-за этого количество открытий и лайков должно было закономерно уменьшиться. Но сама по себе эта информация не значит ровным счетом ничего — куда важнее средние показатели на суммарное количество материалов. Поэтому дальше будут сравниваться абсолютные величины и средние показатели.

Было бы логично определить среднее количество лайков и открытий, поделив их общие значения на число материалов от года к году, но это увеличивало погрешность. Чтобы немного «выровнять» результаты, я не учитывал по 3 публикации с наибольшим и наименьшем количеством лайков и открытий. Это позволило исключить аномальные всплески. Но для комментариев и дизлайков я не стал этого делать, потому что первые живут своей жизнью, а вторых слишком мало.

С 2018-го по 2022-й года среднее количества лайков на один текст колебалось на уровне 60 штук, но в 2023-м рухнуло в 3 раза до отметки в 20 штук. По этому показателю мы всегда были стабильны, пока в окно не постучался 2023-й с привыканием к отмене дизлайков.

В отличие от лайков, количество дизлайков планомерно снижалось, пока не приблизилось в 2023-м году к нулю. Возможно, это касалось всего DTF и стало основной причиной, по которой Комитет отказался от дизлайков.

После 2019-го года, который стал для нас лучшим в плане средних открытий каждого текста, цифры стали снижаться, но в 2023-м они прямо-таки рухнули — в 4 раза по сравнению с 2022-м.

До 2021-го года включительно с комментариями было все в порядке — все это время они находились примерно на одном уровне. Но в 2022-м упали почти в два раза, а в 2023-м уже больше, чем в два раза.

Мини-вывод: если среднее количество лайков и комментариев начало ощутимо падать только в районе 2022-го года, то средние открытия просели еще в 2020-м. А лучшим для нас годом, когда материалы хорошо набирали просмотры, стал 2019-й. Страшно представить, но он закончился 4 года назад.

Интерес к нашим эссе снижался планомерно, но мы не сделали для этого ничего особенного. Просто продолжали писать на интересные темы так, как нравилось нам самим.

Может показаться, что с каждым годом мы наращивали количество календарей. Но это не совсем так — просто в разное время мы публиковали их в разном формате. Сначала это был один материал на все категории, но в последствии мы стали публиковать по посту на каждую категорию, выйдя на 48 постов в месяц. Но потом к ним добавились обновления, благодаря чему цифры еще немного подросли. К тому же в эти графики я включил посты с итогами года.

Кстати, в последующих графиках я не исключал «всплески», потому что у календарей они не столь значительны.

В отличие от эссе, среднее количество лайков на пост с календарями ощутимо упало уже в 2021-м году, а дальше снижалось поступательно. Как раз в это время мы нарастили количество постов, вероятно, именно поэтому лайки и размазались по категориям.

Дизлайки по-прежнему стремятся в небытие.

Если средние открытия эссе резко упали в 2023-м, то календари пока держатся. Их результаты продолжают падать, но не столь стремительно.

Все меньше комментариев, дискуссия затухает...

Мини-вывод: не считая количества комментариев, показатели календарей по-прежнему выглядят прилично. Думаю, это связано с тем, что по своей сути они близки к «быстрому» контенту от которого и страдает DTF, ведь всегда можно посмотреть только календарь, не читая сопровождающий его текст (и в этом нет ничего плохого).

Тем не менее, подготовка каждого календаря сопоставима с написанием лонгрида среднего размера. Поэтому хочется верить, что они не относятся к щитпостам, и мы не поучаствовали в разрушении DTF.

Поскольку дочитывания пришли в норму только к концу 2022-го года, в качестве маленького бонуса я сравнил их с открытиями, но только за 2023-й год. Ниже приведены отношения дочитываний к открытиям. Проще говоря, своеобразный процент эффективности постов.

Хотя мы не можем сравнить эти цифры с прошлыми годами, разные форматы имеют почти одинаковые показатели. Что довольно забавно, если держать в голове их успехи в абсолютных величинах.

Каких-то откровений здесь не будет. Банально потому, что приведенные данные не учитывают множества факторов и отражают только нашу ситуацию. И даже с выборкой в 400 публикаций — она субъективна.

DTF изменился, и это глупо отрицать. Если вы пишете объемные тексты, то найти аудиторию, не общаясь с другими пользователями и не повышая тем самым свою узнаваемость, будет крайне сложно. Проблема в том, что подобное общение заберет у вас время, которое можно потратить непосредственно на творчество.

Мы же, как проект «Библиотека вымерших динозавров», сделали для себя определенные выводы, пока собирали все эти данные. Хочется верить, что все эти графики и вас натолкнут на полезные идеи.