INDIKA: что ты отдашь за попытку понять...

С первых минут игра явила себя как образец русской словесности, который осознает свою роль внутри языка и умело использует его функционал.

Прямая речь в сценарии игры подачей напоминает современное, русское, трагикомическое кино (Остров, 2006).

Не наблюдается особых мудрствований и "постмодернизмов" в их "угадай сам/додумай сам" ключе. Скорее это карнавальное роуд-муви, в духе "Москва-Петушки".

Я убежден, что личность неотделима от творца, но безотносительно личных предпочтений Светлова, своим сценарием, хотя бы для русской, литературной речи он сделал больше хорошего, чем плохого.

Уж кем, а бездарным нарративным писателем автора (Светлова) точно не назовешь! Это же и касается кастинга на роли главных голосов.

Ефим Шифрин (Дьявол), как актер разговорного, и что еще важнее, сатирического жанра, будучи одновременно актером театра с большим опытом постановок, с его заискивающим голосом и скрипяще-старческим тембром, оказал нарративу игры большую услугу!

Анастасия Дьячук (Индика) не имеет своей статьи на Вики и в свои 32 года не известна широкому кругу зрителей, но чувствует себя в озвучке весьма уверенно.

Религиозное мышление - важный этап развития человеческой цивилизации на пути к просвещению, нельзя просто взять и отринуть его догмы как нечто плохое. Спустя тысячелетия мы понимаем как от верований древних народов и магии мы пришли к авраамических доктринам и затем к просвещению. Это всего-лишь путь, который проделало человеческое сознание, развиваясь. И это не конец пути.

В данном контексте непозволительно быть заложником эмоций и низводить до абсурда основные понятия очередного этапа становления человеческой мысли.

Скажу больше, творец не особенно доверяет и светской любви в ее основе, истиной же он считает определенную, абстрактную правду... Тут уже, как говорится, без комментариев.

Есть-ли в этом анализ религиозной философии? Попытки задуматься? Поднять дискуссию? Конечно же нет. Это ни что иное как школярство. Я, будучи атеистом, не понимаю такие упражнения в профанстве.

Ирония в игре порой напоминает паясничанье, и тем смешнее от того, что совершенно не трудно в 21 веке быть не верующим. Неверие - теперь уже это не показатель превосходящего развития, слишком много голых фактов, которые легко впитываются, теперь доступны обывателю.

В чем драма работы на рыбзаводе? Что сделало бандита бандитом? Это никого не волнует.

Волнует Светлова, по видимому драма маленького человека в огромном, холодном мире.

Объекты в игре большие, а герои маленькие: огромные коровы, яйца, собака, рыба, уж простите, кал, огромного размера, черная икра тоже как астраханский арбуз. Тема кала в игре раскрыта более чем полностью, то тут, то там нашу героиню поджидает... буквально, дермо на лопате.

Здесь же, и это совершенно не игра слов, в одном из платформингов героиня может получит целую пачку лещей/ получить леща / получить лещом по лицу.

Но если задуматься... какое это имеет значение, если весь посыл истории сводится к банальному принятию собственной ответственности? Зачем было так яростно пытаться прокричать антиклерикальный лозунг, показав исключительно плохие и низкие стороны института догм?

Получилось красиво, поучительно, больно и действительно бравурно, вот только догмы от этого нисколько не пошатнулись. А господину Светлову советую в следующий раз играть тоньше! Ведь как известно "дьявол" очень хитрый соперник.