У меня вопрос немножко не по теме: изучал тут курс по питону на степике и заметил, что в решениях задач некоторые делают решение в одну-две строки. а я обычно все расписываю подробно, то есть если цикл, то он обособлен, а не одной строчкой и т.п. Так вот глупый вопрос: что лучше, стремиться к минимум строку или всё-таки расписывать, как делаю я?
Нужно соблюдать баланс. ) К примеру, если в языке есть синтаксический сахар, который позволяет записать что-то короче, но без потери читаемости, то лучше его использовать. Но, с другой стороны, не стоит пытаться записать все в одну строчку, в которой бы выполнялась куча разных операций. Но, пока чувство этого баланса не наработано, то лучше-таки расписывать. Такой код читается сильно проще. Особенно когда смотришь его не в IDE, а во время ревью в каком-нибудь интерфейсе гитлаба. Не стоит экономить строчки в файле, переменные, символы в названиях переменных и т.д.
У меня вопрос немножко не по теме: изучал тут курс по питону на степике и заметил, что в решениях задач некоторые делают решение в одну-две строки. а я обычно все расписываю подробно, то есть если цикл, то он обособлен, а не одной строчкой и т.п. Так вот глупый вопрос: что лучше, стремиться к минимум строку или всё-таки расписывать, как делаю я?
Нужно соблюдать баланс. ) К примеру, если в языке есть синтаксический сахар, который позволяет записать что-то короче, но без потери читаемости, то лучше его использовать. Но, с другой стороны, не стоит пытаться записать все в одну строчку, в которой бы выполнялась куча разных операций. Но, пока чувство этого баланса не наработано, то лучше-таки расписывать. Такой код читается сильно проще. Особенно когда смотришь его не в IDE, а во время ревью в каком-нибудь интерфейсе гитлаба. Не стоит экономить строчки в файле, переменные, символы в названиях переменных и т.д.