Андрей И
Ещё встречалась инфа, что во многих важных сюжетных сценах его часто заменял дублер, потому что Рис-Девис не мог не то по состоянию здоровья, не то ещё по какой-то причине. Т.е. в итоге дублер сыграл Гимли намного больше, чем это предполагалось изначально. И ему вроде бы тоже предлагали сделать татуировку после завершения съемок
Странная внешность. Иногда выглядит как страшилище, иногда как красавица. Но в любом случае очень приятная и обаятельная
Сокол не всегда говорит что-то умное
Так в том и проблема, что он херню сказал. В 95% мировой классики сложно включаться сразу, напрямую. Она требует понимания культурного контекста и ментальности персонажей того времени. Но когда разберешься в этом, понимаешь, что их проблемы не намного отличаются от наших
Я не думал об этом. Просто я из тех, кто понимает, что Довод великое кино
Естественно, Довод. Но широким массам не понять
Шел 2003 год, была зимаОсень, если быть точным. Помню то время. Я тогда ждал Матрицу революцию. Она чуть позднее вышла
Чувак, тебе нужно продолжать знакомиться с кино, открывать для себя других режиссеров и через какое-то время ты начнешь в нем разбираться
Снято с неудачного ракурса
Сначала подумал, что на первой фотке Мартин Фримен. Который, если что, тоже хоббит
А что там за сцена в подвале?
Анна бросает сынаВсё-таки в первую очередь не сына, а нелюбимого мужа. Там вся суть конфликта в этом. Не, в это легко можно поверить
главная проблема «Анны Карениной» для сегодняшнего читателя - полное отсутствие актуальности в центральном конфликте и абсолютная невозможность поверить в поступки персонажейПрикинь, а ведь существует еще литература, написанная не в 19 веке, а намного раньше - например, в средние века или в античности. Эсхил какой-нибудь, Данте или Шекспир. К ней вообще без хотя бы минимальной подготовки лучше не подступаться, там всё о другой культуре и психологии. Т.е. она вообще вся "устарела" целиком и полностью. Нахуй она такая нужна, правда же?
Вопрос престижа национальной культуры прежде всего. Чем больше ярких авторов, тем больше поводов для гордости. И, справедливости ради, в подавляющем большинстве случаев какую-то страну/культуру действительно можно считать определяющей, а какую-то второй по значимости. Тот же Набоков уехал в Америку и переключился на английский уже в сорокалетнем возрасте. К этому времени он уже сложился как русскоязычный писатель, поэтому даже американские литературоведы признают, что он сначала русский, а уж потом американский автор
Еще в 2000-х между украинским и российскими литературоведами возникали споры о том, к какой литературе принадлежит Гоголь. Но, как по мне, у российских больше аргументов - писал на русском языке, поздние и более зрелые произведения про Россию (Русь), в том числе числе и главное произведение - Мертвые души и т.п.
Не только в деньгах дело. Есть деньги, а есть связи. И связей у ее семьи было полно, и в бизнесе, и политике. Блять, она Путина с детства знает
Ну наверное передняя часть черепа то всё-таки оставлена (или вообще оставлен целиком). Не на метал же кожа лица натянута
Прикол в том, что сама группа как-то потерялась на фоне этого суперэкрана
А людей в коконы в гнезде чужих кто лепит? Королева или рядовые чужие? Есть какие-нибудь данные об этом? Если обычные чужие, то сцене из первого фильма можно придумать объяснение, предположить, что чужой лепил людей на стены просто повинуясь инстинкту
Есть, сто процентов есть и именно в БГ, хорошо помню. Рипли там даже перебрасывается парой фраз с Далласом, капитаном корабля, а потом сжигает его и всех остальных (в фильме в этой сцене он сразу просит убить его)
Там это для галочки и играют в них не из-за этого
Кому как. Мне всегда интересней, когда есть сюжет, лор и атмосфера. К онлайну вообще не тянет
Да, это хороший способ засрать вообще любого режиссера. Своди всё к голым техническим приемам и говори, что они совершено ремесленнические. Короче, при таком грубом и беспардонном утрировании не вижу смысла в дальнейшем разговоре.
Есть много материалов, где разбирают стиль Нолана. С Бэтмена и до Оппенгеймера он снимает примерно в одном ключе и получается, всё это "серый закос под Манна"? Чё уж настолько явно хейтить то? И не создавал ваш Рейми никакого стиля для кинокомиксов - всё это среднестатистическая голливудская режиссура (Мертвецы были давно и с той поры он уже давно встроился в систему большого коммерческого жанрового кино), именно поэтому остальные режиссеры снимают плюс-минус так же
Для меня Рейми не создал никакого особенного киноязыка. Это было что-то вроде съемки по условному учебнику для голливудских режиссеров, по которому снимает большинство из них, те, кто не способен на какое-то яркое авторское самовыражение. И Люди Икс, и прочие марвеловские фильмы - подавляющее большинство из них снято примерно одинаково, разница только в умении следовать этому режиссерскому учебнику, (ну и в сценарии, персонажах и каких-то сюжетных нюансах)- поэтому где-то получалось лучше, где хуже
Знаешь почему три Паука так хорошо смотрятся в одном фильме? Потому и фильмы с Магуайром, и фильмы с Гарфилдом, и фильмы с Холландом сняты примерно одинаково, как будто один режиссер все снимал. И не важно, что первым так стал снимать Рейми, потому что по факту получилось, что его "взгляд", это обычный усредненный подход
Нет. Не проеб, и не жуткий
Трилогия Рейми типичная супергеройская попса без явного стиля. А у Нолана свой отчетливый киноязык и атмосфера
Так хитом и стал оригинал, а не ремейк
А, точно