"Особенно спорным авиаудар выглядит с точки зрения Женевской конвенции, которая запрещает атаковать солдат вне боя."
Уже разбирали в прошлой статье. Нет такого запрета. Что значит "Вне боя"? Вот окопались армии и стоят друг напротив друга. Это "вне боя"? Тогда любое наступление будет незаконным - ведь вторая сторона "вне боя" находилась...
" Но ясно одно: даже если бы все опасения командования США оказались правдой, они не служат оправданием для столь жестокого истребления огромной толпы беглецов."
Служат. Пока не окончена война вражеский солдат с оружием в руках твой враг. Сейчас, в данную секунду, он "толпа беглецов", а завтра утром выйдет на новые рубежи обороны, отдышется, придет в себя и будет сражаться дальше, убивая твоих солдат. Поэтому в Женевской конвенции и прописано: нельзя убивать тех, кто ранен, кто болен, кто бросил оружие и сдался или дезертирует. Тех, кто отступает на новые рубежи обороны убивать можно и нужно. Иначе он убьет тебя. И так пока не кончится война. Это вам не бал в дамской школе.
Именно. Запрещено атаковать сдающиеся подразделения и прочих комбатантов, которые обозначили себя как выходящих из этого статуса. На момент атаки Ирак ещё не объявил прекращения боевых действий. Атака была безусловно жёсткой, но претензии к ней в основном за оказавшихся в колоннах нонкомбатантов, которых даже "умные" боеприпасы не различают. Иначе препятствование любому выходу из "мешка", который почти котёл, считалось бы военным пресуплением.
"Вне боя" , это значит что ты уже навалял врагу, он побежден и бежит, неорганизованно, не пытаясь снова вступить в бой с тобой, без возможного укрытия. А ты его кассетными бомбами накрываешь, чтобы вообще всех на куски разорвало. Война войной, а это неоправданная жестокость - военное преступление.
Ох, ты открыл нам глаза. Я думаю тебе в ООН нужно, встанешь там и будешь рассказывать, про то, что оказывается то, это все чепуха по твоему мнению. Они там глюпые, глюпые люди не понимают, что это все война, а стрельба по колонне, это просто стрельба по отступающим. Это нормально. Вот глюпые то они а, расскажешь этим тупицам, как все на самом деле то.
И так пока не кончится война. Это вам не бал в дамской школе.. Это справедливо - врага нужно долбить пока он не сдался. Проблема в другом. Нам кажется, что мы взвешенно обсуждаем этот вопрос и приводим аргументы, но... Мы делаем это уже в рамках того курса, который задал нам "западный" взгляд. Считается, что в той колонне двигались военные захватившие гражданский транспорт, и "немного" их приспешников. А из чего это следует? Там овер-дофига гражданских машин. Кто может сказать, в каких из них были военные, а в каких гражданские? Это было оживленное шоссе, по которому всегда ездило много гражданских. И когда военные побежали, они просто вклинились в гражданские авто. То есть шоссе было не чисто военная цель, а множество смешанных целей, - военных и гражданских. США гордящееся своим "точечным" оружием, даже не пыталось выцеливать цели, а накрыло все шоссе массированным БШУ и артиллерией.
"Особенно спорным авиаудар выглядит с точки зрения Женевской конвенции, которая запрещает атаковать солдат вне боя."
Уже разбирали в прошлой статье. Нет такого запрета. Что значит "Вне боя"? Вот окопались армии и стоят друг напротив друга. Это "вне боя"? Тогда любое наступление будет незаконным - ведь вторая сторона "вне боя" находилась...
" Но ясно одно: даже если бы все опасения командования США оказались правдой, они не служат оправданием для столь жестокого истребления огромной толпы беглецов."
Служат. Пока не окончена война вражеский солдат с оружием в руках твой враг. Сейчас, в данную секунду, он "толпа беглецов", а завтра утром выйдет на новые рубежи обороны, отдышется, придет в себя и будет сражаться дальше, убивая твоих солдат.
Поэтому в Женевской конвенции и прописано: нельзя убивать тех, кто ранен, кто болен, кто бросил оружие и сдался или дезертирует. Тех, кто отступает на новые рубежи обороны убивать можно и нужно. Иначе он убьет тебя.
И так пока не кончится война. Это вам не бал в дамской школе.
Именно. Запрещено атаковать сдающиеся подразделения и прочих комбатантов, которые обозначили себя как выходящих из этого статуса. На момент атаки Ирак ещё не объявил прекращения боевых действий. Атака была безусловно жёсткой, но претензии к ней в основном за оказавшихся в колоннах нонкомбатантов, которых даже "умные" боеприпасы не различают. Иначе препятствование любому выходу из "мешка", который почти котёл, считалось бы военным пресуплением.
Ну вы сами и ответили - они дезертировали, перестали быть частями регулярной армии.
Комментарий недоступен
"Вне боя" , это значит что ты уже навалял врагу, он побежден и бежит, неорганизованно, не пытаясь снова вступить в бой с тобой, без возможного укрытия. А ты его кассетными бомбами накрываешь, чтобы вообще всех на куски разорвало. Война войной, а это неоправданная жестокость - военное преступление.
Ох, ты открыл нам глаза. Я думаю тебе в ООН нужно, встанешь там и будешь рассказывать, про то, что оказывается то, это все чепуха по твоему мнению. Они там глюпые, глюпые люди не понимают, что это все война, а стрельба по колонне, это просто стрельба по отступающим. Это нормально. Вот глюпые то они а, расскажешь этим тупицам, как все на самом деле то.
И так пока не кончится война. Это вам не бал в дамской школе..
Это справедливо - врага нужно долбить пока он не сдался. Проблема в другом. Нам кажется, что мы взвешенно обсуждаем этот вопрос и приводим аргументы, но... Мы делаем это уже в рамках того курса, который задал нам "западный" взгляд. Считается, что в той колонне двигались военные захватившие гражданский транспорт, и "немного" их приспешников. А из чего это следует? Там овер-дофига гражданских машин. Кто может сказать, в каких из них были военные, а в каких гражданские? Это было оживленное шоссе, по которому всегда ездило много гражданских. И когда военные побежали, они просто вклинились в гражданские авто. То есть шоссе было не чисто военная цель, а множество смешанных целей, - военных и гражданских. США гордящееся своим "точечным" оружием, даже не пыталось выцеливать цели, а накрыло все шоссе массированным БШУ и артиллерией.
Комментарий недоступен
Согласен. В дамской школе Женевскую конвенцию не признают
https://www.newsweek.com/call-duty-modern-warfare-highway-death-russia-gulf-war-1468207