Без логики сложно
Часто ли в сети происходят дискуссии, в просторечии называемые срачами:)
Признаюсь, я раньше тоже участвовал, пока не понял одну вещь - любые аргументы разбиваются об отсутствие у собеседники понимания простейших логических законов. И вспомнил я тогда одно интереснейшее исследование, посвященное этому вопросу. Долгое время считалось, что логическое…
Ну это не особо релевантно для текущего интернета. Человек который умеет печатать как правило нормально может и абстракции и логику какую-то воспринимать.
Проблема в том что он не хочет. Очень многие изо всех сил хотят остаться при своём мнении. Лично я прозрел когда не так давно в очередной раз парадокс Монти Холла всплыл. Типа там невозможно спорить на самом деле - там чистая математика. Но поскольку парадокс контринтуитивен, то люди обычно агрессируют и стоят на своём. Т.е. для конструктива необходимы базовые возможности принять сторону оппонента, его философию там и согласиться - а это оказывается невозможно для 99.99% людей Даже там где истина установима - в чистой математике. Вот так убеждения и психика работают и это абсолютно нормально - более чем нормально, это здоровые и полезные механизмы.
Поэтому чё уж говорить про срачи о субъективном. Спорить практически бесмыссленно, как минимум посредством буковок в интернетике - без живых аналоговых эмоций и возможности втащить.
Смысл есть, если ставить перед собой задачу не переспорить оппонента, а указать мимокрокам, не заинтересованным в «победе» одной из сторон, которые возможно прочтут коменты, на нестыковки в его аргументах, манипуляции, передергивания, фактические ошибки и прочие особенности большинства споров.
Но да, в срачах на субъективные темы это не особо работает.