Как хакнуть когнитивные искажения через левое ухо
Хочу сегодня познакомить вас с парочкой интересных не просто когнитивных искажений, а программно-аппаратных сбоев мозга, как с ними живется людям и как их хакнуть.
Хочу сегодня познакомить вас с парочкой интересных не просто когнитивных искажений, а программно-аппаратных сбоев мозга, как с ними живется людям и как их хакнуть.
У современных бихевиористов есть тоже некоторые объяснения по поводу склонности людей давать на всё объяснения. С детства людей поощряют (подкрепляют) за целостность, последовательноть, согласованность (когерентность) поведения (и мышления) и наказывают, когда они некогерентны. В результате такое поведение генерализуется и перерастает в саомподкрепляющееся поведение. Ну т.е. это настолько сильно "врастает" в нашу сущность, что мы не можем без этого. Поэтому наш разум постоянно пытается всё решить, дать всему объяснение, устаканить и т.п. Конечно, с эволюционной точки зрения это объяснимо, ведь обществу нужно, чтобы его индивиды были когерентными.
Но это также может вызывать и психологические проблемы, когда человек слишком сильно зацикливается в мыслях на своих проблемах и не может найти выхода, постоянно обмусоливая их в мыслях, как жвачку. Это называется руминации. Но этим проблемы не ограничиваются.
***
Если кому интересно еще много подобных паталогий и случаев, то рекомендую книги невропатолога Оливера Сакса.
Например, очень было интересно читать о том, как реагируют слепые с рождения люди, когда им восстанавливают зрение. Сначала огромный восторг! Но со временем их жизнь становится очень сложной, потому что они не понимают то, что они видят, совсем. Им нужно учиться зрительному восприятию мира, а это огромный труд. Человек смотрит на шкаф, но он не понимает что это шкаф, потому что ему нужно потрогать его, чтобы узнать в нем шкаф. Его мозг может соотносить предметы только через касания. Он даже не понимает как далеко этот объект находится от него, потому что у него нет чувства перспективы.
Мы с детства органично учимся соотносить все чувственные данные друг с другом, но когда ты уже взрослый, то это уже намного сложнее становится. Добавьте сюда аспект, что как только у зрячего человека появляется зрение, то окружающие его люди теперь считают его нормальным здоровым человеком, однако для него мир только усложнился. В общем многие незрячие, которые обрели зрения, после этого погружались в серьезную депрессию и не все могли из нее выйти и встать на путь тяжкого труда обучения новому восприятию.
ну объяснять все полезно с точки зрения экономии энергии
больше всего сил тратится на попытку объяснить необъяснимое
а это мозг не любит
Хорошо поразмыслив, у меня честно говоря больше вопросов только появляется. Насколько пациент придумывал ответы ?
Предположим да шутка была смешная но речевой центр не знал ответа, но ведь как и весь мозг во время эмоции в т.ч. смеха происходят разные производные биохимические процессы, которые затрагивает в т.ч. речевой центр. Т.е. часть мозга не понимает почему но получает ответ от тела на всех уровнях, что действительно его что-то рассмешило. А галстук действительно показался пациенту забавным, но далеко не достаточно для того что-бы рассмеяться.
И он просто вычисляет - два плюс два.
А вот теперь подумайте сколько раз вы начинали смеяться над тем что вообще кажется максимум забавным.
Мне лично страшно, может быть в эти все моменты мы смеялись не над этим самым а над чем-то другим, но произошел временный сбой между участками мозга, бывает что и у здоровых раз в Н время происходят сбои в передаче и ошибки, мозг смоделирован так.
И уже не очень весело.
Ведь получается что вопрос давлеет ли сознание над подсознанием или наоборот, кажется ближе ко второму.
Вряд ли это приобретенное, одно дело пытаться обьяснить почему вода падает с неба. Другое не задумываясь интерпретировать смех или нарисованное. Слишком уж похоже, что есть вшитый генератор обьяснений, того почему мы делаем то или иное, когда касается нас самих.
многие незрячие, которые обрели зрениясколько? И если их можно было вылечить, то почему не лечили сразу?