Лучший сериал Marvel, который уничтожает все проекты Disney+ от Кевина Файги

Сказать, что я офигел от «Агентов Щ.И.Т.» - ничего не сказать. Рассказываю почему стоит обратить внимание на этот сериал после провального «Секретного вторжения» и других неудачных проектов Кевина Файги.

Лучший сериал Marvel, который уничтожает все проекты Disney+ от Кевина Файги
139139

Это шутка такая?
Я после поста решил ради интереса глянуть сериал. После 10 минут вырубил с матом.
На второй же минуте авторы сериала забивают не только жирный гвоздь, но и толстый болт на физику и логику. Для них скорость падения тела на руках супера не равна свободному падению. Тем более, что при приземлении супер не хило так приложил спину девушки о своё колено. НО ОНА ЖИВА!!!
Про сканер считывающий отпечатки с тряпочки промолчу. Ну. мало ли там поверхность специальная у салфетки с нано-технологиями.
На 5-й минуте нам дают расшифровку аббревиатуры Щ.И.Т. и что-то там даже рядом нет того, что первые буквы складываются в это слово. Может в английской версии всё нормально, но вот переводчики от студии"Нева" не очень старались подогнать это под логику. Там у них вообще получалось "Ш.И.Т.О.Л.С." НУ, ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ!
Я видел как погиб агент Колсон и после такого НЕ ВЫЖИВАЮТ и поэтому лучшая теория, как он оказался жив в сериале это то, что весь сериал - это предсмертные галлюцинации Коулсона. А так как он не появился ни в одном фильме после "Мстителей", то это оправдывает то, что он действительно погиб от рук Локи и никогда не руководил агенством Щ.И.Т.
Ой, как удобно-то - сидя в кресле руководителя творить всякую чушь ради сюжета! Да плевать на здравый смысл! Малолетки и фанаты схавают!
Но я не фанат и не малолетка, поэтому данную дребедень далее смотреть не собираюсь.

2
Ответить

Воскрешение Колсона далее объяснено так, что это лучше объяснение вообще. Там не галлюцинации, там гораздо круче.
Очень хороший сериал, даже на фоне полнометражек.

2
Ответить

За 2 минуты нашел супергеройскую физику и допущения в сериале с логотипом Marvel? А что ты там ожидал увидеть?

1
Ответить