Причем популярное мнение, а оно обычно дальше всего от правды или чего - то гениального. Думаю если у такой сетки спросить есть ли бог, оно ответит что есть, вопреки научному методу т.к в мире большинство верит в бога и пишут что он есть. И на эксперимент с пирамидками нейросетка ответит что они обе белые, опять же вопреки научному методу. Потому что она лишь отвечает средним арифметичеким из всего собранного опыта)) Причем учитывая сколько в интернете всякого мусора, мне страшно подумать, каких киберПТУшников они натренируют, ведь действительно качественная информация обычно не для всех, а инет забит мусорными статьями и комментариями.

В общем, что бы получился реальный искусственный интеллект, он должен не просто быть связной говорилкой, а ставить все под сомнение, обладать логикой, использовать научный метод. Идти вопреки общественному мнению, правду от лжи отличать.

А чьё мнение транслируем мы? Рекурсия дэсу.

тут такой казус... мы тоже обучены на наших текстах. и просто транслируем наше мнение.

А люди не транслируют мнения друг друга?)

Мнение тех кто задает тренды. То есть мнение владельцев любых сми, ютуб каналов, сайтов, своих родителей от части, которые транслируют мнение своих родителей.

В таком случае, что она может научится от таких как мы, изучая такие тексты?)

"Есть только хорошие и плохие люди" - уже на этом можно заканчивать разговор)

а ты на каких текстах и словах обучен? чье мнение ты транслируешь? уверен что своё?

Сам интеллект человека соткан из образов и мнений сотен и тысячи других людей и всевозможной информации, по сути это и есть искусственный интеллект, хмм

С одной стороны да, а с другой если у нее появится возможность действовать - она и будет реализовывать то, чему научилась. А научилась то, да, на страхах. Так страхи и реализуются.