Элис Сиболд изнасиловали. Дала все показания, насильника не нашли. Уже позже, на улице она видит насильника, о чём сообщает в полицию. Полиция находит его, снимает с одежды частицы волос, проводят тесты. Те показывают, что да, волосы на его одежде совпадают(!) с волосами Элис Сиболд.
Во время опознания она указывает на другого человека, однако полиция и следствие активно убеждают её дать показания против другого человека, считая, что она ошибается. Сама она также отмечает, что даже в первом парне она точно не уверена, о чём говорила следствию. Всем всё-равно, парня сажают.
Проходит больше 30(!) лет. Исполнительный продюсер начал работать над проектом по киноадаптации одной из её книг, и находит несостыковки. Нанимает частного детектива, оказывается: А - за прошедшее время доказательства в виде частиц волос из-за неточности тестов перестали считаться надёжными. Б - следствие само подталкивало Элис Сиболд давать показания против конкретного человека, игнорируя её слова.
Всё это подаётся суду, тот реабилитирует парня.
Т.е.: Парня посадили на основании доказательств, которые ныне считаются ненадёжными, а также опознания, во время которого на Элис Сиболд оказывалось давление со стороны следствия.
Уже после обе стороны решили конфликт: Элис Сиболд извинилась за произошедшее и сказала, что понимает, что потраченного времени уже не вернуть, а Энтони Бродуотер простил её и принёс соболезнования о том, что ей пришлось пережить.
Как ситуация выглядит де-факто: Следствие выразило похуизм и не парилось над ведением дела, обвинив не того. Уже трудно загадывать, но даже без учёта опознания его скорее всего также посадили бы, т.к. доказательство на основе микрочастиц волос в те годы считалось ещё надёжным. Причём, похуизм был настолько сильным, что, блять, через 30(!) лет продюсер(!) нашёл несостыковки в деле на основании, сука, книги потерпевшей, и уже после с помощью детектива смог выполнить работу, которую нужно было совершить следствию.
Как это пытаются выставить мамкины традиционалисты: У, баба не смогла запомнить насильника и не настояла на том, чтобы следствие выполняло свою работу. Сразу видно, тупая пизда хотела мужика посадить просто ради рофла, т.к. никаких других причин ей это делать, блять, нет, клятi праваки. Посадить!
Всем, кто видит в этом проблему повестки и обвиняет жертву насилия, искренне желаю ощутить на собственном опыте давление следствия.
Ситуация полностью:
Элис Сиболд изнасиловали. Дала все показания, насильника не нашли. Уже позже, на улице она видит насильника, о чём сообщает в полицию. Полиция находит его, снимает с одежды частицы волос, проводят тесты. Те показывают, что да, волосы на его одежде совпадают(!) с волосами Элис Сиболд.
Во время опознания она указывает на другого человека, однако полиция и следствие активно убеждают её дать показания против другого человека, считая, что она ошибается. Сама она также отмечает, что даже в первом парне она точно не уверена, о чём говорила следствию. Всем всё-равно, парня сажают.
Проходит больше 30(!) лет. Исполнительный продюсер начал работать над проектом по киноадаптации одной из её книг, и находит несостыковки. Нанимает частного детектива, оказывается:
А - за прошедшее время доказательства в виде частиц волос из-за неточности тестов перестали считаться надёжными.
Б - следствие само подталкивало Элис Сиболд давать показания против конкретного человека, игнорируя её слова.
Всё это подаётся суду, тот реабилитирует парня.
Т.е.:
Парня посадили на основании доказательств, которые ныне считаются ненадёжными, а также опознания, во время которого на Элис Сиболд оказывалось давление со стороны следствия.
Уже после обе стороны решили конфликт: Элис Сиболд извинилась за произошедшее и сказала, что понимает, что потраченного времени уже не вернуть, а Энтони Бродуотер простил её и принёс соболезнования о том, что ей пришлось пережить.
Как ситуация выглядит де-факто:
Следствие выразило похуизм и не парилось над ведением дела, обвинив не того. Уже трудно загадывать, но даже без учёта опознания его скорее всего также посадили бы, т.к. доказательство на основе микрочастиц волос в те годы считалось ещё надёжным.
Причём, похуизм был настолько сильным, что, блять, через 30(!) лет продюсер(!) нашёл несостыковки в деле на основании, сука, книги потерпевшей, и уже после с помощью детектива смог выполнить работу, которую нужно было совершить следствию.
Как это пытаются выставить мамкины традиционалисты:
У, баба не смогла запомнить насильника и не настояла на том, чтобы следствие выполняло свою работу. Сразу видно, тупая пизда хотела мужика посадить просто ради рофла, т.к. никаких других причин ей это делать, блять, нет, клятi праваки. Посадить!
Всем, кто видит в этом проблему повестки и обвиняет жертву насилия, искренне желаю ощутить на собственном опыте давление следствия.