331. Отвечаем на вопросы и обсуждаем новости

Мы ответим на ваши вопросы и обсудим свежие новости (и камеру нового айфона, разумеется).

В гостях:

Алекс Ничипорчик, CEO tinyBuild
Филипп Румак, DevGAMM

Ведущие – Сергей Галёнкин и Михаил Кузьмин.

8 комментариев

mdean19

27.09.2021

На мой вопрос не ответили, спрошу еще раз. Почему у игровых журналистов и разработчиков игр такое надменное отношение к отзывам игроков? Например недавний выход Deathloop на ПК, технически был провальным, у игры куча багов, в том числе ломающих игру.
Поэтому игроки начали ставить негативные отзывы на Метакритике: 88
оценка критиков, 4.0 оценка игроков. В твиттере конечно же поднялась
волна негатива со стороны геймдева и критиков, мол токсичные игроки
занижают оценку игре потому что токсичные. В 2019 году в течение месяца
после релиза Death Stranding игру на Метакритике начали засыпать как и
10-ками так и единицами. Но почему-то администрация Metacritic удалила
только шесть с половиной тысяч негативных отзывов, позитивные 10-ки она
не трогала. Чем это не манипуляция оценок, особенно учитывая что это
никак не регулируется законом? У разработчиков поменьше, не издаваемых
сони, есть такой же шанс на удаление негативных оценок на аггрегаторах? И
почему в других индустриях онлайн магазины не закрывают отзывы к
продуктам? Давайте представим что Амазон вдруг закрыла отзывы и оценки
покупателей на каком-нибудь одном товаре, это как раз то что хочет
сделать Тим Свини в магазине эпиков. Его прямая цитата из твиттера "It
will be opt-in by developers". Я думаю не прошло бы и дня, как
разгорелся бы скандал против Амазона и они вернули бы отзывы. Почему в
игровой индустрии это в порядке вещей манипулировать аггретаторами
оценок, убирать отзывы в онлайн магазинах ну и в целом надменное
отношение к ревью потребителей?

Ответить

Александр Барабанов

27.09.2021

Причин основных несколько по лично моему скромному мнению:

1. Очень слабая корреляция между оценками пользователей и продажами для ААА игр. Например, в лекции GDC Know Your Market: Making Indie Games That Sell оратор на достаточно большой выборке показал, что сила корреляции (ро Спирмена) между юзерскором и продажами слабая.

Стоит заметить, что для инди игр корреляции оценок с продажами сильнее, но там тоже много вопросов и данные шумноваты (например в одном анализе был необъяснимый спайк на 70% оценки)

2. Очень сложно выделить из отзывов игроков какой-то фидбек. Одному нравится механика, другой считает что она плохая. Одному нравится история, другой считает что она плохая. У игроков почти никогда нет общего мнения ни по одному вопросу, поэтому полезность у ревью крайне низкая. Не говоря уже о том, что большая часть юзерревью не несет ровно никакой положительной информации. An Empirical Study of Game Reviews on the Steam Platform на основании 7 млн ревью показало, что только 42% ревью несет хоть какой-то полезный фидбек для разработчика.

Ну и при этом очень часто мы уже знаем об проблеме, на которую игроки указывают. Что снижает коэффициент полезного фидбека еще ниже.

Ну и напоследок. Когда мы говорим про юзерскор - имеется ввиду именно юзерскор Steam. Юзерскор на метакритике не влияет вообще на продажи. Никак. Это буквально отдушина для недовольного минорити игроков (негативные отзывы в принципе люди склонны оставлять значительно чаще, чем положительные), которая вообще никак не влияет на перформанс игры на рынке, корреляции нет.

При этом говорить, что кто-то там занес хорошее настроение и удалили негативные отзывы - это в корне не верно. Метакритик чистит отзывы, которые не имеют отношения к продукту. Стим тоже удаляет и фильтрует "off-topic reviews" в случае ревьюбомбинга по одним им известным критериям.

https://kotaku.com/valve-says-it-will-remove-off-topic-review-bombs-from-s-1833332643