История RPG, или как DTF и Stopgame искажают историю жанра

На примере истории серии Diablo

«RPG мертвы» – столь однозначный ответ получали разработчики из студии Condor (в будущем Blizzard North) на попытки найти издателя для своего проекта мечты – игры Diablo.

Как мы видим, Diablo все же вышла, да и жанр ролевых игр никуда не делся. Так что же тогда означают эти слова? Чтобы это выяснить мы отправляемся в путешествие по истории компьютерных RPG.

История – штука довольно сложная и противоречивая. Тем, кто берется её изучать приходится работать с большим количеством информации, множеством источников, требующих проверки и сопоставления слов, дат и фактов.

Хорошо, что за это дело берутся очень ответственные люди, профессионалы своего дела, эксперты. В конце концов не будет же браться за рассказ об истории тот, кто не заинтересован в её изучении.

Ведь так, да?

Ведь так?

Ладно, не будем тянуть чёрта за хвост, уже из одного названия понятно – мы в полном дерьме.

Времена, когда Diablo увидела свет, были довольно мрачными для жанра. Настолько, что благодаря оглушительному успеху игры одни нарекли её спасительницей RPG! А другие, наоборот, увидели в ней еще одно знамение гибели ролевых игр.

Для того чтобы понять какую на самом деле роль сыграло творение Blizzard в истории RPG следует разобраться в происходивших тогда событиях игровой индустрии. Поэтому неудивительно, что Иван Лоев (Stopgame) счел необходимым рассказать о них – это действительно важно.

Позвольте напомнить, данная статья – продолжение цикла посвященного разбору «истории серии Diablo от Stopgame Акт 1», однако читать её вы можете независимо от предыдущих частей. Для всех желающих подробнее вникнуть в тему оставляю ссылки: часть 1; часть 2.

И очень вас прошу, ПОЖАЛУЙСТА, обратите внимание, дабы избежать возможного недопонимания:

Я не требую от авторов истории серии лишних подробностей, а все уточнения что я привожу: цифры, даты, формулы, детализация механик – аргументы с помощью которых я доказываю ошибочность фактов и утверждений авторов.

И не говорю о том, что такая детализация обязательно должна присутствовать в истории серии. Вы же не будете упрекать меня за то, что я привожу доказательства своим словам? Сами ошибки могут быть исправлены и без увеличения количества символов: выражения 2+2=4 и 2+2=5 содержат одинаковое количество знаков, но их смысловые значения отличаются.

Спасибо за понимание. Надеюсь, что мы все здесь вполне разумные и адекватные люди – сначала читаем текст, осмысливая написанное и только уже после этого идём демонстрировать остроумие в комментариях. Не наоборот:

Для начала определимся с временным промежутком. Обобщение: «в девяностые» недостаточно корректно для разговора об истории жанра, поскольку за эти годы ролевые игры прошли аж 3 вехи:

Какую из них автор подразумевает под девяностыми? На самом деле без разницы, потому что он ошибается. Однако в дальнейшем нам эти знания пригодятся для понимания взаимосвязи событий.

Пусть и понятно, что речь идет об интерфейсах, но подобная неточность формулировки может ввести в заблуждение: текстовые игры т.е. Interactive Fiction это отдельная тема и не стоит путать её с графическими RPG обладающими текстовым интерфейсом. Текстовые игры даже могут быть проиллюстрированы графикой, но убери её и ничего не изменится, потому как игрок получает информацию через текст. С графическими играми все совершенно иначе – значительная часть информации передается исключительно через визуальную составляющую.

Даже первые компьютерные ролевые игры созданные в 70х годах для терминалов мейнфреймов не были текстовыми см. pedit5 и oubliette

На первый взгляд это утверждение вроде бы даже звучит логично, поскольку до начала 90х в большинстве(!) RPG, выходивших под системой DOS (IBM PC и его клоны), отсутствовал графический интерфейс.

Но только в большинстве, ведь были и исключения: Death Bringer, Don’t Go Alone, Times of Lore (Action с RPG элементами) в 89 году и Paladin (смесь ролевой игры и стратегии) в 88.

Значит компьютерных мощностей хватало и раньше? На самом деле гораздо раньше. Первый компьютер с графическим интерфейсом появился еще в 70ые – Xerox Alto.

Поворотным моментом в истории графических интерфейсов стала середина 80х, когда технология наконец получила распространение с выходом персональных компьютеров Apple Macintosh, Atari ST, Amiga и др.

Только с системой DOS и компьютерами IBM PC&Compatibles дела обстояли несколько иначе. Ещё в 83 состоялся релиз графического интерфейса Visi On, цена и высокие требования которого не способствовали популярности.

А в том же 85 году вышел и windows 1.0, оказавшийся под вопросом востребованности из-за различных проблем, особенно касающихся совместимости, да и с оптимизацией под всё многообразие железа IBM PC тоже возникали трудности.

Кардинально ситуация поменялась только с выходом windows 3.0 в 90 году. В начале 90х графический интерфейс для IBM PC&Compatibles стал приобретать популярность на семействе этих компьютеров.

Ключевой момент здесь не в самом распространении графического интерфейса, а в его связи с компьютерной мышью и использовании оной. До ранних 90х RPG, выходившие в первую очередь для DOS, не всегда поддерживали мышь – не у всех владельцев IBM PC она была.

В общем, всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд: мощности то позволяли, а вот популяризация технологии и распространение компьютерной мыши на массовой платформе IBM PC – заняло время.

Компьютерным играм тоже потребовалось некоторое время для освоения новшеств, однако первые ролевые игры с графическим интерфейсом не заставили себя долго ждать. Уж точно не до 90х:

Игры эти, конечно, заметные, но ни та, ни другая, к сожалению, не являются первопроходцами. Eye of the Beholder вышел только в 91 году, когда уже началась стандартизация графического интерфейса в играх под DOS. А Curse of the Azure Bonds, ну… как бы это сказать то помягче. Взгляните сами:

Видите? Не, ну вы видите?

В игре ТЕКСТОВЫЙ МАТЬ ЕГО ИНТЕРФЕЙС.

Какое ещё блять графическое управление? Это же насколько должно быть автору поебать на то, что он несет, чтобы вставить футажи из игры и втирать такую дичь? Адовый пиздец.

К слову, CoAB является сиквелом Pool of Radiance созданным на том же движке без каких-либо заметных изменений в интерфейсе игры.

Ох, ладно. Давайте дальше.

До этого я уже упомянул несколько игр, выходивших под DOS в конце 80х и обладавших графическим интерфейсом. Особенность большинства из них заключается в том, что они разрабатывались для систем с наличием GUI/компьютерной мыши/джойстика вышедших середине 80х

Среди этих игр однозначного внимания заслуживает Times of Lore вышедшая в 88-89 годах на многих платформах. Да это не совсем RPG, однако её цитирует Ричард Гэрриот как источник вдохновения интерфейса Ultima 6.

Впрочем, Лорд Бритиш питает теплые чувства и к ещё одной игре, которой он явно вдохновлялся при создании интерфейса в поздних частях серии Ultima – SunDog: Frozen Legacy выпущенной в 84 году для Apple II и в 86 для Atari ST.

Здесь мы вновь выходим за рамки компьютерных ролевых игр, ведь SunDog представляет собой смесь различных жанров, в том числе RPG, но не является полноценной ролевкой. Однако её влияние на развитие графических интерфейсов в RPG гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд.В ней уже были заложены все основы GUI, которые студия разработчик FTL Games вскоре использует для создания одной из самых значимых игр в истории жанра.

Именно Dungeon Master вышедший в 87 году сначала на Atari ST, а затем и на множестве других платформ, стал самым заметным первопроходцем среди RPG. С него брали пример остальные компьютерные ролевые игры. Что уж тут говорить, когда вышеупомянутый Eye of the Beholder является представителем поджанра так называемых DM клонов.

Вот и получается, первопроходцы не те: вместо Curse of the Azure Bonds и Eye of the Beholder – Dungeon master и не-совсем-RPG: Sundog и Times of Lore. Следовательно, и даты тоже иные: не 90ые и даже не начало 90х, когда графический интерфейс становился нормой, а середина–конец 80х.

С чего вдруг Иван решил, якобы именно эти игры были первопроходцами? Да чёрт его знает (будто бы он сильно задумывался?). Но в книге по истории создания Diablo, на которой основывается его материал, обе игры упоминаются. Правда, в совершенно ином ключе:

Просто совпадение? Не думаю, поскольку и остальная информация из книги тоже передается в искаженном виде.

Проверить оригинальный текст на соответствие фактам – это не про журналистов. А вот приукрасить и добавить отсебятины – вот это они с радостью, с удовольствием:

Скорее у кого-то полное отсутствия понимания о чём он говорит. Если на рынок ворвалось «невероятное количество ленивых поделок» почему же тогда совсем нет примеров? Может, потому что и не было никакого невероятного количества ленивых поделок?

При том что в оригинальном тексте есть целых… один(!) пример. К несчастью, даже ему нельзя полностью доверять. Впрочем, как и остальному оригинальному тексту в вопросе истории жанра. Но о нём мы поговорим в следующий раз, поскольку такое непотребство требует отдельного рассмотрения.

Даже как-то жалко становится Ивана, так страдал бедняга, пока читал эти горы графоманского текста, чтобы сделать подобные выводы. Только, боюсь его расстраивать, ни о каких горах графоманского текста в то время не могло идти и речи. Это сейчас у нас встречаются RPG с миллионом и более слов, а тогда их количество было заметно меньше и тому две основных причины:

1) Место на floppy-дискетах – его мало. Лишняя дискета означает дополнительные затраты и гемор для игрока с их постоянным переключением (не у всех были жесткие диски чтобы установить на них). Поэтому для экономии места под все остальное текст выносился в мануал/adventure journal. Хотя для этого была и другая причина – защита от копирования наряду со всякими code-wheel: отсутствует руководство? Не только пропустишь весомую долю повествования, но и вовсе не сможешь пройти игру, если она потребует ввести какую-нибудь строчку из него для проверки легальности твоей копии.

Но и в мануалах никто не распылялся с сюжетом на сотни страниц. Большую часть текста составляла техническая информация от объяснения как играть и управления до таблиц с характеристиками классов, магии, предметов, врагов. Печать тоже стоила денег.

2) RPG того времени в своей общей массе опирались на геймплей: бои, прокачка, исследование локаций и решение пазлов превалировали над чтением диалогов и прочих текстовых форм подачи сюжета. Взгляните на Legend of Grimrock чтобы чуть лучше понять особенности многих компьютерных ролевых игр того времени.

И уж точно очевидно, что качество этих текстов не уступало Diablo.

Для сравнения, 4 дискеты 3'5 у Doom (1993) против 10ти аналогичных у Darklands (1992).

К глубочайшему сожалению, Иван оказался не единственным рассказчиком истории серии Diablo предпочитающим голословные заявления, основанные на отсутствии знаний, изучению темы и проверке фактов. По тому же пути следует и Даниил Кортез (DTF):

А может всё-таки расскажете поподробнее о том, сколько десятков окон с характеристиками и настройками пришлось пережить в Might and Magic 3 лично вам, Даниил? Скриншот из этой игры вы используете для иллюстрации того какими были RPG до Diablo в вашей статье:

Или, возможно, поведаете как долго и сложно создавать персонажа в: Ultima 7? Ultima 8? Lands of lore? Betrayal at Krondor? Al-Qadim? Wizardry 4?

В M&M3 мы начинаем уже готовой партией, с которой можно пройти всю игру, добирая или заменяя персонажей-наемников в таверне. Да, в той же таверне есть возможность создать своих персонажей, хотя это вовсе не обязательно.

И это ведь не исключение: Bard’s Tale, Wasteland, Wizardry и другие игры позволяют начать игру с предварительно созданными персонажами. Кроме того, во многих сериях игр – тех же Bard’s Tale, M&M, Wizardry можно импортировать персонажей из одной части игры в другую. С определенными исключениями – не в каждой игре в серии могла быть такая возможность, но всё же.

Остальные игры я привел как пример либо полного отсутствия процесса создания персонажа, либо сведенного к минимуму: выбор портрета, имени, пола. Или выбор пола героя теперь ставит в ступор?

При том что оригинальные слова Брейвика… Брейвика ли? Цитата из книги принадлежит Максу Шэйферу и она более конкретизирована: он говорит о том, что RPG в целом приобретали в объемах сюжета и характеристик персонажей — это правда. Они становились продуманнее, детальнее и сложнее для неподготовленного игрока. Особенно по сравнению с какой-нибудь классической Rogue.

Только правда и то, что казуальные RPG вполне себе существовали. Можно взглянуть на серию Ultima, которая упрощалась на протяжении своей истории – исчезла необходимость самостоятельно раскидывать характеристики при создании персонажа. Обратить внимание на различные попытки скрестить RPG и Adventure так, чтобы игра оставалась достаточно казуальной: Elvira, Veil of Darkness, Quest for Glory или даже Tangled Tales направленную на аудиторию детей и людей, далеких от жанра компьютерных ролевых игр.

Подробно останавливаться на смешении Action и RPG сейчас нет необходимости (до этого мы еще дойдем), но уже упомянутая Al-Qadim – хороший пример, демонстрирующий насколько далеко можно зайти в упрощении ролевой системы: в игре не дозволяется самостоятельно распределять характеристики, здоровье накидывается автоматически, а игроку остается только изучать скиллы у тренера. Это ещё проще чем в Diablo.

Просто разработчикам хотелось видеть жанр низведенным до самых основ, где нет ничего лишнего: ни глубокого сюжета, ни сложной ролевой системы, – лишь базовые механики и чтоб намазано графонием. Насколько при этом необходимо делать вид, что Diablo такая особенная по сравнению со всеми остальными играми жанра – вопрос скорее к журналистам не способным даже на адекватный пересказ чужих слов, не говоря уже об их проверке.

Ещё в TES: Arena за несколько лет до выхода Diablo, генерировались выпадающие предметы, подземелья, квесты и даже открытый мир. Но мы же тут договорим о реиграбельности «до невиданных в индустрии высот».

О каких таких невиданных высотах может идти речь, если Diablo – это кастрированный Roguelike, без доброй части механик? У неё есть своя особенность, которая повышает реиграбельность, только заключается она не в геймплейной ущербности на фоне полноценных игр жанра (Angband, Moria), что вы трактуете как «невиданные в индустрии высоты», а в легкодоступном мультиплеере вкупе с уровнями сложности, открывающимися по мере прокачки.

И то, с учетом того, что связка мультиплеер+генерация с большой вероятностью уже была реализована в каком-нибудь MUD’е задолго до детища Blizzard. Полноценные мультиплеерные роуглайки подоспели чуточку позднее.

А если не всем? Обманываете, получается?

Не будем сейчас углубляться в роль Diablo в контексте Roguelike игр, однако исходя из того, что TES: Arena уже содержала немалую часть тех особенностей, благодаря которым Diablo записывают в Roguelike, то сами понимаете.

Да и о каком новом взгляде может идти речь, когда я и так привел достаточно примеров ролевых игр упрощенных и ориентированных на широкую аудиторию. Это даже не говоря про консольные RPG.

Как главным преимуществом Diablo может быть то, что и так присутствовало во многих RPG начала-середины 90х? К тому времени некоторые из них дошли даже до того, что начали экспериментировать с полной минимизацией интерфейса, например Ultima 7-8 или Stonekeep:

Может графику Diablo надо было ещё с Тетрис'ом сравнить? Не, ну а что?

Зачем сравнивать Diablo исключительно с партийными RPG и Roguelike? Почему бы не сравнивать её с более подходящими играми? Да и вообще, с какими конкретно играми идёт сравнение? Ведь в 96 году компьютерных ролевых игр вышло всего ничего – буквально пара штук.

Или есть какой-то сакральный смысл в том, чтобы сравнивать Diablo с играми, вышедшими за несколько лет до неё и рассказывать о превосходстве оной в графике?

Насколько вообще справедливо сравнивать графику в коммерческом продукте – Diablo с бесплатными Roguelike играми? При том что сама Diablo не является роуглайком. С таким же успехом все почести графического Roguelike можно приписать ранее вышедшей TES: Arena. Не говоря даже о том, что сами по себе роуглайки и так графические, пусть и использующие символьную, однако всё же графику. Впрочем, ещё в 86 году вышла переработанная Rogue для Atari ST с тайлсетами вместо символов ASCII:

На самом деле очень интересное сравнение:

О каких шутерах идёт речь? О 2D side-scroll? О шутерах на аркадных автоматах? Или всё-таки о First-person shooter, что в свое время назывались Doom-клонами и начали выходить, за несколькими исключениями, уже после релиза Doom, и даже на его движке? А может сравнение вот с этими немногочисленными и почти никому неизвестными Wolfenstein-клонами? Или со старыми шутерами выходившими годами ранее, когда жанр еще не сформировался?

Да и в целом, разве подавляющее большинство FPS того времени, копируя Doom, не являлись простыми, мрачными, бодрыми и красивыми?

Убедиться во всём этом и избежать части ошибок можно было бы просто ознакомившись с играми – элементарно поиграв. Старые игры доступны нам как никогда прежде.

Нет ничего сложного в том, чтобы скачать какой-нибудь топовый сборник игр, выходивших под системой DOS, насчитывающий чуть более 7 тысяч штук из которых 463 занесены в раздел RPG (хоть и не все из них подходят под критерии жанра) и хотя бы взглянуть на всё это многообразие, запустить, поиграть часик-другой, уяснить что они из себя вообще представляют.

Не жалуете пиратство и вообще настолько святые, что к пиратской копии не прикоснетесь даже ради качества материала? Окей, понять можно, не каждый журналист жаждет гореть в аду. Особенно если учитывать слова главного редактора Stopgame об их политике в отношении пиратства.

Хорошо, что разбор полетов Капитана Блада был сделан с использованием абсолютно легально приобретенной копии игры. Ещё бы слитые в интернет билды считались легальными... Ах, извините, запамятовал, что распространение и употребление – разные вещи.

Слава Гейбу и полякам, что у нас есть магазины Steam и GoG, где в продаже можно найти большинство упомянутых сегодня игр. Уж надеюсь журналисты могут позволить себе покупку игр, что не выдаются в виде пресс-версий?

Как GOG спасли 13 ролевых игр по вселенной Forgotten Realms от лицензионного ада

Послушайте, мы живем в прекрасные времена. без разницы, заядлый ли ты флибустьер или праведный блюститель лицензионных версий - всё культурное видеоигровое наследие у нас под рукой. Играй не хочу. Но не будут же журналисты играть в игры, верно?

А если и заставляют себя, в порядке исключения, то на подобные потуги без слез не взглянешь: потыкают случайные кнопки в интерфейсе, ничего не поймут и в конечном счёте бросят это гиблое дело. В самом начале пообещав рассказать о жанре, по итогу сведут весь разговор к тому, что сами о нем ничего не знают. Изменилось ли что-нибудь с 2017 года, когда Иван заявил о том, что с Dungen Crawler’ами он не знаком? Я лично сомневаюсь.

Глупо было ожидать, что авторы, прежде чем с умным видом вещать об играх, о которых и понятия не имеют, соизволят их запустить и попробуют разобраться, да? Но хотя бы с Diablo – ключевой игрой истории серии, то можно было по-другому?

О том, каким местом проходил игру Иван, явно только для того, чтобы как можно быстрее склепать видос – разбиралось в предыдущей части моего повествования. Может здесь Кортез отличился от него в лучшую сторону?

Ну, если Иван совсем не допер до использования воином мастхэв заклинаний, то Даниил хотя бы упоминает одно из них – Телепортацию:

Однако и у него ни слова про второе жизненно важное заклинание для воина – Проклятие Окаменения. Их определенная взаимозаменяемость означает, что хотя бы одно из этих заклинаний, да будет в вашем распоряжении для контроля противников. И не факт, что именно Телепортация.

Фраза: «нужно было найти» тоже вызывает недоумение. Дело в том, что в игре заклинания бывают в форме свитков, книг и посохов. В случае с воином нас волнуют первые два варианта: магические свитки падают в неплохом количестве, так что в разговоре о них не может быть никакого «нужно было найти».

С книгами несколько сложнее – где-то с середины игры необходимо регулярно проверять ассортимент торговца, чтобы как можно раньше выудить книгу с одним из этих заклинаний и желательно в нескольких экземплярах. Каждый дополнительный фолиант означает увеличение эффективности и уменьшение требования маны для использования заклинания.

В моём случае, за одно прохождение оригинальной Diablo книгу Телепортации мне заполучить не удалось, только свитки, да и те израсходовал не все – к моменту встречи с самим Диабло у меня оставалось ещё 3 штуки. Зато я нашел два гримуара Проклятия Окаменения. Уменьшение требования маны вкупе с обвесом позволило мне кастовать по 2 спелла за раз.

C рассказом про мага уже совсем какая-то ерунда получается:

О каких «до их получения» может идти речь? Даниил, вы вообще магом играли? С самого начала у чародея доступно 2 заклинания: огненный шар и привязанные к посоху шаровые молнии. Вот их и чередуешь между собой: покидал фаерболы – кончилась мана, используешь заряды на посохе. Как только кончились заряды – либо к этому времени ты уже получаешь новый уровень, а значит восстановление количества маны для метания фаерболов, либо возвращаешься в город, чтобы перезарядить посох. А “слабые палки” первые два уровня успешно справляются с избиением недругов по лбу.

На этих же уровнях есть шанс отыскать новый посох, а то и не один. Я специально это проверил: создал 3 магов и каждым прошел первый уровень. Магу №1 выпал посох лечения – два уровня можно вполне успешно косплеить Донателло. Магу №2 – посох с фаерболом. Магу №3 повезло вдвойне – выпал посох с огненным шаром и посох с Holy Bolt (что крайне эффективен против всякой нежити, коей на первых уровнях очень приличное количество).

А что нужно делать в игре волшебником, чтобы страдать – этого я даже не представляю. Какие могут быть страдания, когда заклинаниями просто в пух и прах разносишь всё живое и не очень держа противников на расстоянии? Главное, что требуется от игрока – отходить от врагов дабы не ловить лицом удары. Да это чуть посложнее, чем тем же воином первую половину игры переть напролом. Но это ведь самый элементарный, базовый кайтинг.

Вообще-то есть защитное заклинание Mana Shield. В начале игре, конечно, придется бегать без него, впрочем, враги не представляют особой угрозы, чтобы была необходимость в его использовании. Когда же появится потребность в нём - найдутся и свитки, и книга.

Даже Мясник, если он вдруг вам попался (это опциональный босс и его можно намеренно избежать еще в самом начале игры, поскольку награда с него для мага бесполезна) легко убивается заклинанием Fire Wall. Свиток можно как приобрести у торговца, так и найти на смежных уровнях, вернуться и поджарить толстячка:

Открываешь дверь, со словами: «дратуте» кастуешь Стену Огня и тут же закрываешь её обратно. Как только запахло жареным – well done! Стейк можно вынимать.

На самом деле, вариантов сделать из Мясника отбивную гораздо больше:

В подобных деталях, кажущихся незначительными со стороны, и кроется дьявол – по ним легко определить компетентность автора: либо Кортез играл жопой, либо не играл вовсе.

А то потом у них оказывается, что Мясник, внезапно, не на втором уровне, а в глубинах монастыря:

Для меня в таких случаях очевидно одно – если человек не может нормально разобраться даже с такой ARPG как Diablo, то ему вообще не стоит даже близко подходить к обзорам тайтлов, имеющим хоть малейшее отношение к жанру ролевых игр. Не то что говорить об их истории. А то потом на каждый такой материал придется не только второй, а целый цикл разборов строчить…так падажжи бля...

И авторы что-то не горят желанием самостоятельно исправлять собственные ошибки – хайпа слишком мало в этот раз?

«Журналисты торопятся, они не уделяют игре время, они не проходят её на тех условиях, на которых этого просит игра, потому что их работа — выпустить статью в срок.» – недавние слова актера озвучки Days Gone, к несчастью, идеально описывают сложившуюся ситуацию не только с обзорами, но и материалами, претендующими на историческую ценность.

Положение ухудшает и желание полагаться на ревью гайдлайны, которые бы всё разжевали, да в ротик насовали – принимайте за щеку. Оно рубит на корню какие-либо навыки анализа произведения и так находящиеся в зародыше:

В следствие подобных тенденций журналистам становится сугубо похуй даже на свои прямые принципы и обязанности: проверку достоверности информации и заявлений разработчиков/издателей. Или вновь возвращаемся к извечному: кто ужинает, тот и танцует?

Но что-то это я совсем уже ёбу дал – о каком фактчекинге вообще может идти речь, когда:

В игры, о которых идет рассказ, они толком не играют.

Текст перевести без искажения отсебятиной не могут.

Даже чёртовым гуглом пользоваться не умеют. Да, мистер Кортез? Скриншот он не смог найти в 2020 году – гребаный стыд, самому то не смешно?

Господи, какая же всё это хуйня…

В общем, в следующей части нам предстоит рассмотрение оригинальных источников и их проблем – разгребать дерьмо за подобными экспертами придется еще долго.

Ну а прежде чем закончим давайте напоследок вместе поможем Кортезу научиться пользоваться поисковиком Google:

Невероятно, но по запросу «star wars dark forces map» – гугл сразу же выдает релевантный результат трехлетней давности в неплохом разрешении:

Скажите пожалуйста, на каком из этих этапов способен обосраться журналист, деятельность которого напрямую связана с поиском и обработкой информации? Ну и кто в итоге штаны то снять забыл?

Да и будто бы нет иных вариантов: ни самому игру купить/скачать и за пару минут сделать скрины, ни на ютюбе геймплей найти с которого можно снять скриншот, ни позаимствовать скрин из магазина GoG’a – они же официально обитают на DTF, разве будут против? Особенно при указании ссылок. Ах, да, я вновь забыл, у игрожура ведь не в почёте указание ссылок на оригиналы.

Так что, уважаемый Даниил Кортез, вперед учиться гуглить. Можете начать с истории интернета:

Очень хотелось бы увидеть от вас второй, исправленный рассказ об интернете в начале девяностых.

Фух, на этом пока остановимся. Моё уважение всем, кто дочитал. Спасибо вам.