«Мы бы повязали его за 24 часа»: российский криминалист рассказал, как можно было поймать Джокера
Журналисты «Нижний Новгород Онлайн» пообщались с криминалистом Артёмом Соловьёвым о фильме «Джокер». Они спросили у него, насколько реалистичны действия полиции в фильме и какие методы нужно было использовать, чтобы поймать бандита.
По словам Соловьёва, полиция в фильме допустила большую ошибку ещё на первом преступлении Джокера, после сцены в метро. Эксперт уверен, что в жизни всё было бы по-другому.
С чего начинается (и должен был начаться в фильме) поиск преступника? Прежде всего, с опроса свидетелей. На основании собранных данных должен был составляться фоторобот. По нему полиция должна была отметить себе самую важную, отличительную черту: нападавший был в клоунском гриме.
После этого полицейские должны были сверить получившийся фоторобот с базами данных о преступниках, а также проверить всех лиц с нестабильным психическим состоянием или склонным к насилию. Дальше следователь раскритиковал действия врачей во время сцены в больнице, где Джокер выронил пистолет.
Врачи, на глазах которых у главного героя выпадает пистолет, должны были обратиться с претензией к начальству. Начальство должно было зафиксировать этот инцидент и принять меры. Мы помним, что так и происходит. Но дальше это происшествие должно было оперативно дойти до полиции. Потому что, когда начали бы отрабатываться лица, которые могли бы быть причастны к преступлению, начали бы проверяться аниматоры (это логично, иначе откуда у человека клоунский костюм?).
Опрашивая коллег Флека, в любом случае люди бы сказали: «А вы знаете, вчера-позавчера у этого человека во время работы выпал пистолет». Именно тогда у следователей появилась бы следующая зацепка — клоуна, который выронил пистолет в детской больнице, уволили с работы. Эти факты были бы соотнесены, и преступление было бы раскрыто.
Криминалист согласен, что это могло быть и совпадением, но его шанс был бы очень низким.
Вероятность такого специфического совпадения — у героя появился «игрушечный» пистолет, а ночью неизвестный клоун совершил тройное убийство из огнестрельного оружия — очень низка. Но и эта версия бы также проверялась. Игрушечный, говоришь? Докажи. Объясни, откуда у тебя взялся пистолет? Ещё нужно было проверить алиби на момент совершения убийства.
Другая важная деталь, которую отметил эксперт — сцена, когда Джокера оставили в палате его мамы. По словам Соловьёва, это было просто недопустимо.
Никто бы не отпустил главного героя без ответов и не оставил бы у мамы в больнице. Потому что интересы общества выше интересов конкретного человека. Тем более речь идёт об особо тяжком преступлении. К тому же это ведь профилактика будущих преступлений. Если бы в тот момент главного героя арестовали, он бы не совершил другие преступления в будущем, в том числе и убийство на телевидении.
Ещё важный фактор: в 80-е годы уже вовсю существовал полиграф. Можно было бы героя проверить на нём, как только возникли подозрения, и всё. Дело было бы раскрыто.
По мнению криминалиста, Джокер оставил после себя достаточно улик, чтобы его можно было схватить гораздо быстрее: клоунский костюм, огнестрельное оружие, кровь на одежде, отпечатки пальцев, гильзы от пистолета, найденные на месте преступления.
Всё было очевидно и просто. По таким горячим следам его должны были обнаружить в течение первых 24 часов. А то, что показано в фильме, — это всего лишь удачная сюжетная линия.
Честно, когда я смотрел этот фильм, я ещё в кинотеатре сказал жене: «Не может быть». Причём, если перенести действия фильма на российские реалии, у нас бы после таких улик и «совпадений» его бы повязали в первые 24 часа. У нас бы никто не ходил и не спрашивал: «А где вы вчера были?». С ним бы уже давно разговаривали как с лицом, которое совершило преступление.
Фильму можно сделать скидку на то, что в Америке отсутствует предварительное следствие, которое есть у нас. У них акцент делается на судебное следствие, а до суда ещё нужно дойти. Поэтому у них эта процедура занимает больше времени. И к тому же это ведь всё-таки не детектив. Естественно, допущения ради красивого сюжета есть.
Несмотря на подобные заявления, «Джокер» произвёл на Соловьёва сильное впечатление.
Фильм оставил у меня неоднозначные эмоции. Мне он и понравился, и не понравился. В нём показана определённая цикличность. Как злое общество делает из доброго человека злого, и потом он это зло, которое в него вложили, выпускает обратно в это же общество.
Впечатление производит. Я из кинотеатра вышел эмоционально уставший, как будто на работе был. Оставляет много вопросов.
«Джокер» Тодда Филлипса стартовал в прокате 3 октября. За 17 дней фильм собрал свыше 737 миллионов долларов при производственном бюджете в 55 миллионов.
Комментарий недоступен
Засекреченное фото с задержания Таноса
Эти клоуны могут только бабло стричь даже с потерпевших.А работать начинают когда начальство разъебет как следует.
Нет проблем, которые бы не решились при помощи РС-24. А даже если и найдутся такие, то они легко разрешатся РС-36м.
Так а хули, криминалист наверное сильно серьезно подходит к вопросам (по ходу в силу своей профессии) :D . Ибо естественно такие вот сценарные упущения (ну по мнению криминалиста) в фильмах ( тем более в фильмах по комиксам), вообще не должны быть? Как-то немного наивно полагать, что в фильмах всё должно быть 100% жизненно и правдиво :D
P.S. вообще не понимаю когда начинают излишне придираться к сюжету в фильмах и говорить что в жизни всё не так.
Комментарий недоступен