Команда Салазара замирает в момент взрыва, корабль-монстр, акулыТо, что они "замирают" — только ваша догадка. Очевидно, неверная. То, что они попали в дьявольскую магию, не тождественно "их консервируют в момент смерти". Акулы, кстати, могли быть не в трюме, а плавать у рифов и попасть под раздачу в момент взрыва.

Откуда Салазар знает...Компас — игрушка дьявола, ежжи. Салазар выпилил кучу пиратов и, судя по всему, нехило шарит в моряцком фольклоре, так почему бы ему и не быть в курсе отдельных фич компаса. Потом в претензии нарушена причинно-следственная связь. Салазар гибнет — Салазар возвращается — Салазар идет мстить. Почему автор считает, что испанец вернулся ровно тем же, кем умер — загадка века.

Показывают Генри и Уилла Тёрнеров примерно в том же возрасте...Nope. Видно, что парень подрос во флешбэке (пару лет там точно прошло). Очевидно, что-то случилось, что семья распалась, а Уилл покрылся полипами. Почему не рассказали, что именно? Потому что им еще дюжину фильмов снимать, смысл им все карты на стол выкладывать. Затем дырка и оставлена, чтобы можно было завязку нового фильма прописать.

Почему кровавая луна...Oh boy, такое чувство, будто эту предъяву вставили только чтобы ввернуть жалкую щютку про циклы. Кровавая луна, парад планет, перст судьбы и еще 9000 неслучайных случайностей в игровых фильмах — "никогда такого не было, и вот опять!"

Почему трезубец так слаб? Только водовороты умеет делать?Может, и не слаб, просто дурачок Салазар не прочел мануал и использует трезубец на 1% от потенциала (прям как авторы статьи свои аргументы, кек)
К тому же, Каллипсо в триквеле тоже сделала водоворот. Боги любят водовороты, надо думать

Может, и не слаб, просто дурачок Салазар не прочел мануал и использует трезубец на 1% от потенциала

Салазар выпилил кучу пиратов и, судя по всему, нехило шарит в моряцком фольклоре

Так дурачок или шарит в моряцком фольклоре?

Так дурачок или шарит в моряцком фольклоре?Управление мобильником и атомной электростанцией требует немного разного уровня навыков, смекаешь?
Чтобы понимать, как работает волшебный компас, знаний Салазара хватает, а чтобы использовать самый мощный артефакт в фильме на полную — нет

Самый мощный макгаффин, вы хотели сказать. Которым тыкают в упор, чтобы убить противника. И который ломается с полутычка.

Эта претензия еще слабее, чем в статье
макгаффинБудто что-то плохое. Макгаффины есть в культовой классике, фэнтези и куче блокбастеров, а с качеством фильма они коррелируют примерно никак.
ломаетсяКак мы знаем из примеров Нарсиля и Даров Смерти, "мощный" не равно "неразрушимый". Надо будет — починят. (хэх, только уже никому не надо)

А то что он как бы внезапно первым делом провернул чудо фокус с выселением из тела? А после решил побрызгать на всех водичкой... тут хоть что не говори, выглядело это ущербно. Самый мощный артефакт морей, используется в качестве пульверизатора, аплодисменты.

Самый мощный артефакт морей, используется в качестве пульверизатораВыше уже расписано все. Сам Посейдон, может и мог своим трезубцем менять гравитационное поле земли, а мимокрокодил вроде Салазара только и может, что струю пускать. Примеров такого среди всяких волшебных гаджетов — полно, от Экскалибура в последнем фильме, до убер-палки из Гарри Поттера, которая слушается того, кто ее завоюет.
Что вам там кажется ущербным, а что нет, меня не интересует, так как речь вообще не об этом.
— Первая фраза как-то криво сформулирована, вообще не понял о чем речь, если честно.

12 парсек это не косяк автора, просто пролетая мимо чёрной дыры...
Всегда можно натянуть сову на глобус и придумать причину, по которой очевидная лажа сюжета не является таковым. А то и превратить её в гениальнейший авторский замысел.
Но зачем, если это, очевидно, косяк?

То, что они "замирают" — только ваша догадка.

Не, это неоспоримый факт. Моряки Салазара попали под колдунство в тот момент, когда их корабль загорелся, там же половина ходит с оторванными головами и разодранными грудинами.

Компас — игрушка дьявола, ежжи. Салазар выпилил кучу пиратов и, судя по всему, нехило шарит в моряцком фольклоре, так почему бы ему и не быть в курсе отдельных фич компаса.

А вот это уже догадки. И раз в фильме ничего подобного не было, то догадки основаны только на ваших галлюцинациях.

Почему не рассказали, что именно? Потому что им еще дюжину фильмов снимать, смысл им все карты на стол выкладывать. Затем дырка и оставлена, чтобы можно было завязку нового фильма прописать.

Снова догадки, снова галлюцинации.

Может, и не слаб, просто дурачок Салазар не прочел мануал и использует трезубец на 1% от потенциала

Вам нравится выдумывать бред, которого в фильме отродясь не было, или вы не можете признать, что просто поворот сюжета тупой?

В целом, тут еще тухлее с аргументами
Неоспоримый фактХах, wrong. Ничего неоспоримого, а логическая ошибка есть. Перечитаете комментарий внимательно — увидите.
В фильме ничего подобного не былоНе умеете складывать два и два? В фильме не зря проговаривается, какой Салазар крутой морской волк с уолл-стрит. Если про компас знает Бэккет, может знать и "морской мясник"
ДогадкиВот так сюрприз — в статье и комментах все строится на догадках, если что. Делать предположения куда интереснее, чем хныкать про "если я не видел, значит это галлюцинации, ряя"

лол, забавная тактика
сливаешь по фактам @ говори что это бред, галюны и заговор!!!11
часто такое вижу

Согласен, что у Пиратов, да и у блокбастеров в целом сейчас очень дырявые сюжеты.
Но придирки к логике в статье настолько интеллектуально ленивые, что разбиваются за 5 секунд.

Тогда почему заклятие не сработало раньше?Потому что компас — не айфон, чтобы у всех героев одинаково работать. Это ж волшебный макгаффин, почему так сложно допустить некую ассиметрию в его поведении? Элизабет "чиста помыслами" — искала мужа, вот Джек, как настоящий лжец и тролль, и обхитрил девайс, отдав его ей. Благое дело, тащемта
А в пятом фильме Джек сливает компас в баре, как безделушку — тут у кого угодно бомбанет, даже у "бездушного" артефакта

Зачем отдал самый ценный предмет в жизни в обмен на бухло?Такое ощущение, что автор сам пират. Если смотреть фильм двумя глазами, будет очевидно, что в начале фильма Джек "на дне": опасности нет, но и удача покинула — банк не грабится, корабль в бутылке, команда вынесла импичмент. Вот он и ныряет в бутылку. (Там еще, кажется, такая тема была, что удача Джека как раз связана с компасом, логично, что он и разочаровывается в удаче)

Трезубец убирает всю магию, откуда тогда щупальца у Джонса?Wrong. Трезубец дает тебе контроль над морями, проклятьями и всяким подводным быдлом. Не помню слов о том, что разрушение трезубца умножит на ноль все волшебство (им еще фильмы штамповать, а тут вся магия исчезнет — довольно глупо такое допускать). Щупалец Джонса в кадре тоже не помню, помню только клешню и тот факт, что она была лишь в кошмаре Уилла. Твист "nightmare turns real" в конце тоже объясним: раз проклятья нет, то и Джонс свободен. А то, что с него ракушки отваливаются — в третьем фильме так же было, когда команда избавилась от проклятья.

А ты неплох.

Потому что компас — не айфон, чтобы у всех героев одинаково работать. Это ж волшебный макгаффин, почему так сложно допустить некую ассиметрию в его поведении?

Компас одинаково работает со всеми, кто его использует — он одинаково работал что у Джека, что у Уилла, что у Элизабет, что у Беккета. Никакой ассиметрии в нем не было, есть только плохой сценарий и ваши беззубые оправдания.

Wrong. Трезубец дает тебе контроль над морями, проклятьями и всяким подводным быдлом.

Весь смысл поисков Трезубца был в том, чтобы снять проклятье с Голландца и Уилла. Клешня и ракушки с Джонса должны были исчезнуть сразу же, как только был уничтожен Трезубец, утянув все проклятья за собой в небытие.

Ассиметрии не былоВ трилогии все и юзали его одинаково. То, что ему дописали фичи, работающие в новых условиях, не противоречит первым фильмам (никто из героев его не "предавал") — ваш аргумент инвалид. Можете полистать Гарри Поттера какого-нибудь, станет понятно, что ассиметричные условия у всяких волшебных девайсов — обычное дело

Клешня и ракушки должны были исчезнуть сразу жеИ снова неверно. С чего бы вдруг исчезнуть? В третьей части вся эта морская мишура с команды Голландца отваливалась постепенно, когда они вынырнули. Клешня Уиллу вообще приснилась в кошмаре — он и не видел Джонса без краба и щупалец.

А в пятом фильме Джек сливает компас в баре, как безделушку — тут у кого угодно бомбанет, даже у "бездушного" артефакта

Это все слишком притянуто за уши, испанец говорит парню что мол ищи воробья я скоро приду, а воробей тут же сливает компас, и испанец с удивленными глазами смотрит как разваливается его проклятая хата. При том что вообще никакого объективного смысла и объяснения происходящему нет, а именно - при чем тут с этим проклятием вообще сраный компас.

(Там еще, кажется, такая тема была, что удача Джека как раз связана с компасом, логично, что он и разочаровывается в удаче)

Вот это единственное что имеет объяснение хоть какое-то, ибо барбаросса спас (дырища в сюжете) ведьму которая прокляла всех конкурентов, в том числе и джека, и я уже плохо помню но вроде в предыдущей части у джека было все в поряде с жемчужиной, а тут она в бутылке и проклятие снимает барбаросса, так что причина неудачи воробья - проклятие барбароссы.

Wrong. Трезубец дает тебе контроль над морями, проклятьями и всяким подводным быдломСамый мощный морской артефакт способный снимать проклятья, но было черным по белому сказано что он источник всей этой магии проклятий и т.п., и что если его разрушить то как минимум перестанут существовать все проклятия вообще как минимум связанные с морем, так что с джонсом лютый высер. По логике даже компас должен был быть разрушен так как тоже проклят.

Косяков в фильме полно, и они портят ситуацию, отсутствие ощутимой мотивации салазара(фраза "пираты убили отца" убогая затычка без раскрытия, я совсем не сочувствую персонажу в отличии от прошлых антагонистов) , летучий голландец который так и не заехал на помощь, акулы андеды, и т.д.
Несмотря на все я с удовольствием посмотрел фильм, и честно боялся что это будет вообще просто убогий ремейк.

никакого смысла и объяснения нетNope. Нормально там все объясняют, надо просто смотреть внимательно
причина неудачи воробья - проклятие БарбоссыВполне возможно, да
с джонсом лютый высерТак себе предъява. Трезубец разбили — проклятья сняты — Джонс свободен и идет навестить Уилла (хз почему, может из-за того, что оба капитаны) — Уилл его видит в кошмаре — оказывается, что Джонс на полу наследил. Бессмертие Джонса — это не проклятье, а его договор с Каллипсо, а вот краб и щупальца — уже да, curse.
Косяков полноВместо того, чтобы рассмотреть реально легитимные вопросы (например, во второй части Тиа Дальма проговаривает, что компас Воробей выменял у нее), мамкины шерлоки кидают фильму глупые предъявы на уровне "А почему в Аватаре стрелы стекла пробивают?"
Боялся что будет убогий ремейкПо мне, это такой "Скайфолл для бедных" — тоже реанимируют франшизу, тоже заваливают зрителя элементами, за которые "Пиратов" любят, тоже выпиливают героя в конце ради oh drama, тоже Бардем. Минус в том, что большинство козырей уже здесь разыграли, так что велика вероятность, что следующая часть без свежей истории будет уже "Спектром для бедных" со всеми вытекающими. С другой стороны, на фоне позорища, которое до этого в кино крутили, Пираты — еще ничего

Не понимаю, к чему придрался Вадим в статье. Пираты ещё в первой серии противоречили сами себе, например почему элизабет или уилл не стали проклятыми, хотя держали в руках монету, а джек потом стал?

Почему в конце умер барбосса от пули, хотя джек стрелял в него, пока тот был мертвецом? При этом ранее барбосса стрелял в "толстого" приятеля одноглазого, чтобы проверить и тому ничего не было, как и остальной команде?
И таких примеров полно как в первой части, так и в остальных частях. Не за это любили пиратов

Эти дыры в логике не вылезали бы на первый план так явно, если бы в фильме было что-то ещё. Всё-таки за исключением каких-то мелочей история первой части великолепна. Вспомни только первое появление Чёрной жемчужины — там страх неизвестности, интерес. Здесь фильм настолько вымученный, что это всё вылезает на первый план.

Тут симпатичная актрисса и куча экшОна. Мне зашло даже лучше, чем "Меч короля Артура", где мотивация персонажей была совсем уныла .

Уилл и Элизабет ту монету взяли не из сундука - заклятие на них и не должно было подействовать. Тут все абсолютно правильно.
С Барбоссой сложнее, но можно сослаться на то, что пуля оставалась в теле на момент снятия заклятия и от этого получился такой эффект.
В первых Пиратах действительно были логические дыры, характерные для любого подросткового экшен-кинца, но проблема в том, что в 5ых эти дыры слишком большие даже для картин подобного жанра.

Проклятье действует только на тех кто украл проклятое золото, Джек взял монету когда золото вернули на место, то есть технически он ее украл, как пираты до этого. Тут все логично.

Во втором случае логикой скорее всего пожертвовали ради эффектности. Если уж копать глубже, пираты должны были получить кучу ранений пока были под проклятьем, и когда они его сняли, все они должны были разом "вскрыться" и привести к их смерти. Но тогда бы фильма вообще не было.

почему элизабет или уилл не стали проклятыми, хотя держали в руках монету, а джек потом сталСкорее всего, одна монета – одно проклятие. Если монета уже кого-то прокляла, её можно без опаски брать в руки. Чтобы магия снова сработала, проклятие нужно снять – полить монету кровью и вернуть в сундук. Кстати, пираты же тратили монеты, так что их не только Элизабет и Уилл брали в руки. В Карибском бассейне должно было начаться нашествие портовых шлюх-нежити.

кулдаун у монеты длинный

Ну там же очевидно, что Джек взял монету из сундука. И это логично, что проклятие зарабатывает только тот, кто не просто берет монету в руки, а забирает из общей кучи.

я бы сказал она проклинает того, кто его крадет, поэтому проклятие одноразовое - украсть у вора не то же самое, что украсть из сокровищницы

Во втором случае Уилл кинул монету со своей кровью (и проклятье исчезло),поэтому умер Барбосса /x

Как у Ведьмы оказался компас?Она ж рассказала, вроде. Так сложно поверить, что на Карибах цветет коррупция, а у ведьм есть "сеть нищих", как у Шерлока? Что вообще за ведьма? Новый фильм — новая ведьма, глядишь, раскроют еще.

Откуда у Салазара взялось тело?Серьезно? Он же призрак. Законом не запрещено — материализуюсь где хочу.

Какая мотивация была у Барбоссы в самом конце? — Искупление.
Прожил долгую жизнь, дочь наконец обрел — можно и задуматься о наследии. А тут к дочери лезет злобный недруг — вот прекрасная возможность довершить Поступок, оставив ребенку на прощание память о геройском бате (спойлер: это в итоге сработало)
Вообще странно, что так удивляет концепт "хорошей смерти" в героическом фэнтези

Короче, статья — meh
Проведем подсчеты:
Сценаристы — 11
Журналисты — 0
Мои поздравления. Слить всухую сценарюгам диснеевской франшизы — это надо постараться

Она ж рассказала, вроде.

Она ничего не рассказала.

Прожил долгую жизнь, дочь наконец обрел — можно и задуматься о наследии. Самый глупый слив персонажа в истории. Почему бы не искупить свою вину тем, что взяться за воспитание дочери?

Ничего не рассказала.Wrong. Фразы "у меня свои методы" (не помню точную цитату) абсолютно достаточно для персонажа, у которого экранного времени 5 минут. Кто-то из того бара, вероятно, на нее работает (а может, даже и крыса, как тут один из комментаторов справедливо заметил). Да и вообще, ощущение "игры высшего порядка" в сюжете — хороший плюсик сценаристам

Самый глупый слив персонажа в историиmeh, вкусовщина. Нормально закрыли арку. М в "Скайфолле" примерно так же проводили на покой и я не помню, чтобы у кого-то были с этим проблемы

Почему бы не взяться за воспитание дочери?Дочь и так нормально воспиталась (на экране специально раз 10 проговорили, какая она умняша и астроном). Феминистки бы на говно изошли, если б сильную-независимую батя-пират жизни учил. И правильно бы сделали

Да и вообще, ощущение "игры высшего порядка" в сюжете — хороший плюсик сценаристам

Нет никакой игры высшего порядка. Есть Никита, который высасывает из пальца сказки и ведет себя так, будто они имеют какое-то отношение к фильму и оправдывают его глупость.

М в "Скайфолле" примерно так же проводили на покой

М в "Скайфолле" не наградили внезапным сюжетным поворотом, который появился из ниоткуда и был введен в сюжет на тяп-ляп. Хотя тут вся арка такая себе...

Нет никакой игры высшего порядкаИ где я утверждаю обратное? Втирайте комментарий в глаза круговыми движениями, пока не увидите слово "ощущение"

появился из ниоткуда и был введен в сюжет на тяп-ляп...Я уже понял, что вы не разглядите сюжетную подводку, даже есть она прилетит вам в лоб, можно не рассказывать. Почва для закрытия линии Барбоссы, навскидку, чуть ли не весь третий акт готовится. По факту, гибель М для истории Скайфолла еще бесполезнее (этот хоть дочь спасает), а разгадка одна — оба поворота введены для эмоционального катарсиса в первую очередь. Как там что получилось — это уже личные предпочтения и не предмет этого обсуждения.

Лично я никому бы не посоветовал новых пиратов, хотя, на самом деле, фильм мне скорее понравился. Конечно расстраивают логические дыры чуть больше, чем в прошлых частях, изменение истории франшизы и скатывание Джека. Но при этом батальные сцены изобретательны, многие моменты просто "ВАУ" и над многими шутками я от души посмеялся. Есть плюсы, есть минусы.
Поэтому неприятно, что автор так топчет фильм. Это не рецензия, не адекватная оценка и не взвешенное мнение. Это поток ненависти и брани, которому место в личном блоге или на своей странице ВК, а не на просторах интернет-издания. Да еще опускание до шутки про "красные дни". Фу, автор, фу!

Пираты Карибского Моря ЛогикаВыбери одно.

Ну логика бывает общечеловеческая, а бывает логика внутри франшизы.

Если это в целом набор событий, лишённых законов, то зритель будет постоянно чувствовать себя преданным.

Нет, ну если смотреть на эту франшизу глазами фана, то да, лора храмает на обе ноги, но я не стал бы называть это предательством.
Лично я рассматриваю сюжетные повороты в таких франшизах, как сюжет CoJ: Gunslinger: сказка, которую рассказывают. Возможны несостыковки, неточности, но в целом история складывается увлекательно.

в Ганслингере это фишка сюжета. ГГ врет как сивый мерин, и это сразу понятно и красиво обыграно внезапно меняющимися сценами. Другое дело когда все нестыковки с серьезными щами

А мне лично фильм понравился. Наконец-то в дело вступили испанцы, чего очень давно не хватало. Салазар по жестокости даже переплёвывает изначального Барбоссу. У меня, похоже, появился новый любимый злодей. Говорить о предательстве других фильмов я бы не стал. Мистеру Вербински кончено спасибо за проделанную работу, но его эпоха ушла в историю, и не стоит пытаться её возвращать. "Пираты Карибского Моря" станут таким же аттракционом, как и "Форсаж", не претендующим ни на что, кроме более-менее солидных продаж.
Ничего личного, это деловой подход ©

Относительно мотивации Барбоссы - давайте не будем забывать, что старику Рашу уже 65 лет, и вряд ли он будет участвовать в дальнейших съемках продолжений. Его персонажа надо было красиво убить, что и удалось.

Что это была за ведьма и как у неё оказался компас, который Джек отдал в трактире? - когда Джек отдал компас за Ром, в том месте куда его кинули была Крыса. Потом в момент ведьмы с компасом там была тоже Крыса. Я кнч ни на че не намекаю, но это уже сверхъестественное какое-то. Кроули прост не в ту альтернативную реальность попал =D (фаны сверхов поймут). Что насчет Компаса и самих мертвецов. То вы тут чего то напутали. Либо я что-то не пнл. Мертвецы появились по случаю того что британский корабль вместе с Генри приплыли за территорию дьявольского треугольника. Кнч я хз как работает принцип дьявольского треугольника, но видимо после того как туда попал сам Салазар с командой, туда нога человека, пирата, бомжа и т.п. не вступала вообще. А британский корабль взял и решил спустя несколько столетий туда приплыть, и разбудили спящих мертвецов. А дальше все как по чистой случайности, Джек отдает Компас в тот случай когда разбудили Салазара с командой. Вот такая байка оправдайка =) Я если честно знал что фильм сильно критикуют, но мне как то пох было. Я сходил и мне понравилось. А вот теперь сижу читаю опять критику и немного огорчен что его критикуют.

Насчет сцены после титров, то и тут вы что-то напутали. Уилл Тёрнер же потом проснулся от Кошмара. Поэтому щупальца тут не к месту как к реальности происходящего. А вот ракушки - это уже другой вопрос.

Ну во-первых, когда ему Тернер в тюрьме рассказал про Салазара и компас, Джек удивился, может он не представлял себе всю ценность компаса? Во-вторых, насчет ведьмы, почему они должны раскрывать все ее прошлое, настоящее и будущее если она второстепенный персонаж? Она просто помогла Барбоссе и Англии. В- третьих, Барбосса. Что бы он сказал своей дочери? Извини, вот я такой пират, прости что не оправдал твоих ожиданий? Конечно хочется показаться героем перед своими детьми, что он, собственно, и сделал. Не будьте жестоки к фильмам, режиссер не может помнить всю франшизу от и до. А если уж захотелось так придраться, то идите в российскую индустрию. Может хоть критика поможет им снимать нормальные фильмы,а не мелодрамы, в которые за основу положена "Золушка".

Я, могу и ошибаться, но вроде как Джеку компас дала Калипсо, она говорила в одной из частей уже не вспомню в какой. Жемчужину и титул капитана дал ему Деви Джонс, что тоже упоминалось в одной из частей, сроком на сколько-то там лет, после чего он должен был отслужить на "Летучим Голландце" 100 лет. Именно поэтому Деви Джонс за ним и охотился.

Ну это еще то, что на мой взгляд забыли отметить в статье. Конечно, я уже не говорю о том, что 6 лошадей в начале тащили огромный железный сейф вместе с домом. В прошлых частях тоже все было не сильно логично. Но так сильно не бросалось в глаза.

В общем для меня живы первые три части, которые я может еще не раз пересмотрю. А остальные 2 - это просто сделанный наплевательски сценарий для сруба бабок, вот и все. Там им после всей этой лажи хочется еще часть новую сделать.

Это я еще не говорю о том, что характеры главных героев изменили в корень. Из забавных находчивых пиратов из них сделали каких-то тупых алкашей с IQ, как у хлебушка

Блэт, Елистрэтэв, прекращай постить свою г-ноаналитику во всех лентах, задолбал. Дай остальным нормально фильм посмотреть, ну.

Тебя читать его мнение никто не заставляет.

Да как же не читать, если прямо в заголовке к новости что ТЖ, что ЦП всё и так в красках описывают

Если нравится говорить на фильмы для вечера, что они, о надо же, одноразовые, говорите это молча

А мне понравилось.

Почитав рецензии критиков, шел с уверенностью, что будет просто эпохальный шлак. Как же рад ошибаться! Все, за что любим Пиратов -- на месте. Все, за что ненавидим -- тоже. Ничем не уступает третьей части и уж тем более, четвертой. Количество бреда вполне себе под стать предыдущим фильмам. Единственное, в чем можно упрекнуть авторов, так это за то, что используют все те же приемы. Однако, смотрится на удивление весело и задорно. И это прекрасно. Даже Депп совершенно не бесил своим кривлянием и все так же доставлял, как и десяток лет назад.

Почему? Как? Что? Где? По моему вы просто зажрались, что игры, что кино не чего им не нравится.

По закону​ жанра​, теперь надо написать статью о том, почему Пираты Карибского Моря должны​ были выйти именно такими, а мы ничего не понимаем в современной поп культуре и движении за права женщин.

за права чужих и геедроидов. и уважения к 79летним никакого!

Про компас я согласен, можно было не рассказывать о неожиданном проклятье компаса, а просто передать компас Салазару после того, как Джек его обменял в баре. Придумать "случайность" благодаря которой он попал бы к Салазару при желании совсем не сложно.

Это как искать логику в форсаж 8. Этот простой красивый хороший боевик на выходные.

Форсаж 8 — хороший боевик, а новые Пираты нет, в этом-то и главная причина того, что данная статья вообще существует.

Ты смотрел? Сходил в аймакс вполне себе бодрый боевик.

«Раз мне понравилось, то не говно». Не можешь ты в аргументы, дядя.

Смотрел, фильм дрянь что с аймаксом, что без.

После этого у Салазара неожиданно появляется уверенность в том, что именно этот прибор освободит его и его команду. Но почему? Речи о связи компаса и Треугольника в фильме нет.Компас же показывает то, чего его обладатель больше всего хочет. Разве этого не достаточно? Извиняюсь, если что-то упускаю, фильм не смотрел, и, наверное, не буду.

Посмотрел вчера пятую часть, несмотря на критику всевозможную. Могу сказать, что фильм не так уж и плох, но и не хорош, он довольно пресный, я лишь был рад, что выбрался за долгое время в кино в хорошей компании. Я не посмеялся ни с одной "шутки", не увидел ни одной впечатляющей экшн-сцены, зато увидел форсаж(кажется пятый?) И самое главное разочарование - Джек Воробей. Куда делся человек , писавший для него уморительные тексты , я не понимаю. А так фильм немногим лучше четвертой части

С чем вообще связаны её красные циклы (Луны, а не Каи)?Ради таких вопросов и стоит читать DTF

То есть вопросы только к логике? В логике ещё можно разобраться (да и парень выше неплохо обосновал). Как дела с диалогами? Часть диалогов, однозначно, писалась и ставилась школьниками. Мне фильм относительно понравился (глаза чуть приподзакрыл на дыры в сюжете), но эти "я тебе шутку рассказывал" и "Джек был прав про зуд" меня бесили знатно. Плюс наш дубляж... Ох уж этот дубляж

во втором фильме при визите к ведьме-Калипсо та упоминает компас, подразумевая то, что это она ему артефакт дала, и при этом попрекает Джека очередной просьбой. а в последнем фильме компас приходит к Джеку от умирающего друга.

На момент Мертвецов, Калипсо была как богиня, без тела, и косвенно могла содействовать молодому Джеку в получении компаса. И уже потом, в её пленении и заточении в тело, участвовали капитаны, кем к тому времени и был Джек Воробей. Не зря он песо свой хранил.