Учёные статистически доказали неспособность кинокритиков предсказывать реакцию зрителей

Результаты исследований опубликовал портал N+1.

Учёные статистически доказали неспособность кинокритиков предсказывать реакцию зрителей

В рамках эксперимента учёные отобрали для анализа более 200 англоязычных фильмов, вышедших с 1984 года и попросили более трёх тысяч людей выставить им оценку от 0 до 4 с шагом в полбалла.

Перед этим участники исследования, среди которых было приблизительно одинаковое количество мужчин и женщин, ответили на ряд вопросов, связанных с их полом, возрастом и тем, насколько для них важно мнение кинокритиков.

Затем учёные провели анализ оценок, поставленных картинам. Для этого они взяли данные от 29 ведущих издательств, ряда сайтов-агрегаторов, в том числе Rotten Tomatoes и Metacritic, а также порталов вроде IMDb, оценки на которых выставляют сами зрители.

Учёные статистически доказали неспособность кинокритиков предсказывать реакцию зрителей

Исследователи отметили, что оценки, поставленные разными участниками эксперимента одной и той же картине, как правило сильно различались между собой. Особенно разница была заметна в случаях, когда картину посмотрело около 180 участников.

В среднем разница между рейтингами одного и того же фильма составила 1,25 балла. При этом демографические показатели никак не влияли на мнение зрителей относительно картины, пусть уровень согласия среди мужчин был немного выше, чем среди женщин.

Критики, в свою очередь, приходили к единому мнению относительно той или иной картины гораздо чаще обычных зрителей. Несмотря на это, оценки журналистов разнились с баллами, поставленными простыми зрителями.

По словам одного из авторов работы Джейка Райтнера (Jake Whritner), подобное исследование показывает, что мнение критиков не позволяет дать точный прогноз насчёт того, понравится ли картина зрителям.

​Критики могут быть мастерами по оценке фильмов, но это не значит, что такие оценки точно покажут, насколько картина понравится публике.

Джейк Райтнер, учёный

В связи с этим, исследователи посоветовали зрителям ориентироваться на сайты-агрегаторы с пользовательскими оценками или выбрать ряд критиков со схожими вкусами.

«Железный кулак»
«Железный кулак»

В последнее время зрители всё чаще скептически относятся к оценкам, выставленным критиками. Так, шоу «Железный кулак», получившее негативные отзывы журналистов, являлось самой успешной премьерой Netflix в 2017 году, вплоть до выхода «13 причин почему».

При этом пресса сталкивается с критикой не только со стороны обычных зрителей, но и представителей киноиндустрии — в конце марта продюссер картины «Бэтмен против Супермена» обвинил сайт Rotten Tomatoes в разрушении киноиндустрии.

1111
20 комментариев

А разве критики должны предсказывать реакцию зрителей? К тому же такая оценка фильма не самый точный параметр. ИМХО числовая оценка фильмов, игр и книг только если это оценка впечатлений конкретного пользователя от данного произведения. Всякие там Rotten Tomatoes и Metacritic не отображают реальное положение вещей.

5

Чаще игры перехваливалют.Игра 9/10, а продажи ужасные, продолжения не будет.

Антон Логвинов — известный в геймерских кругах, узнаваемый с первого взгляда, симулянт оргазмов от компьютерных игр, потный жирдяй, продажный журналюга любящий нахваливать за деньги всякий ебаный второсортный треш; кончающий в струйных оргазмах от видео игр. (с) Лурк.

2

такой ахинеи на Лурке нет, это его фейк-пародия под названием Лукомор

3

Но суть этой медийной килокаллорийной шлюхи передана верно.

1

Полностью согласен, всё исследование основано на какой-то бредовой идее, что мол критики предсказывают реакцию зрителей. Может они и могут это сделать, но в своих рецензиях они пытаются (но не выходит) дать объективную оценку фильму, основываясь на ряде каких-то параметров. Хотя последние лет 5 критики всё больше похоже на ноющих детей, которые хвалят один фильм ровно за то, что другой фильм обоср*ли по полной.

а зачем они иначе нужны? они должны предсказывать хотя бы реакцию своей собственной аудитории