Мне
очень повезло, что я смог воплотить в жизнь персонажа, который был частью
африканской диаспоры, что пробилась сюда из Ганы. Это тема кажется чрезвычайно
острой, но в то же время — чрезвычайно мощной, чтобы быть, в каком-то смысле,
голосом нации.
Я также думаю, что разговор о расе — это то, чего мы избегали
довольно долго. Шоу даёт нам место не для проповедей, но для рассказа о наших убеждениях.
Мы можем говорить о том, как убеждения объединяют нас, а не о том, как они
разрывают нас на части. Я думаю, всё это — часть сложного путешествия г-на
Нэнси.
Мда. Куча спойлеров и неправильно интерпретированный источник. «Американские боги» не называют телевидение плохим. Техномальчик и компания ничем не лучше старых богов (часто грубых, жестоких, жадных и местами свихнувшихся очень давно). Это книга про неумолимый ход времени, про смену эпох и парадигм, про Новое и Старое — но никак не про «злые боги интернетов мешают хорошим языческим богам». А ещё — приличный роад-муви, отличная вставная новелла про маленький городок и кобольда (в оригинале, кажется, кто-то другой из мифов).
Про логику сна — перебор (на грани с «совсем не так»). Вот зачем тащить цитату к рассказу из «Хрупких вещей» и растягивать на всё творчество автора? Давайте её целиком, кстати, вспомним:
И всё же, есть вещи, которые можно унести из сновидения: настроение, фрагменты, людей или тему. На моей памяти это ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ, когда я принёс оттуда целую историю». То есть, автор сам расписывается, что он сны, конечно, любит, но тащит в свои произведения в лучшем случае фрагменты увиденного. В «Богах» или «Сыновья Ананси» есть конкретно «сновиденческие» фрагменты, но не в них вся соль. Монетка в другой руке, монолог Бизона, явление Локи — это всё и без всяких снов создаёт нужный эффект.
Гейман куда многограннее. У него есть и деконструкции сказок, и сатирический «Пруд с рыбками» про будни сценариста и старый Голливуд, роман напополам с Прачеттом, наконец. И привязывать всё к запавшей в душу автору статьи «логике сна» каждый ход писателя — как минимум непрофессионально.
Особенность литературы в том, что каждый человек может понимать ее по своему. Поэтому некорректно говорить, что кто-то интерпретировал какой-то сюжет неправильно. Иначе, это как заявить, что внешность главного героя все должны представлять одинаково.
Павел, у нас есть кнопка «написать». Можешь написать эссе про свой взгляд на творчество Геймана, будет интересно почитать.
Проспойлерили, что Лоу-ки - это Локи. Молодцы. Это как бы только в финале раскроется.
Зари Утренние/Ночные и прочие - не сожительствуют с Чернобогом, а его дочери же.
Ну и главное: непонятно, будет ли детективная история в Лэйксайде про ежегодные исчезновения детей и прочее (в книге это была шикарная тема, как бонусный сюжет, не уступающий основному).
Статья говно, автор абсолютно не понял книги, если читал ее вообще.