Не согласен с автором. Он не учитывает важнейших контекст, говоря всякое-разное про плохой сюжет в данной игре - в рамках жанра интерактивного кино не существует видеоигры с лучшим по качеству сюжетом и сценарием, чем в Heavy Rain. Факт. Что, Until Dawn. Неа, не лучше. Второй контекст, которые не учитывается это актуальное время оригинального релиза проекта и стандарты. Контекст всегда надо учитывать.
Until Dawn написана просто востократ лучше Heavy Rain. Там, в отличие от Кейджа, люди прекрасно понимали, какую игру пишут, поэтому историю делали как молодёжный хоррор — и Until Dawn от этого набора штампов ни разу не отходит и аккуратно им следует.
В Heavy Rain Кейдж плохо понимал, что делает, и написал какую-то невнятную несуразицу.
интерактивное кино было ошибкой. Его делают какие то трешаделы, которые не умеют в полноценное кино или геймдизайн. Антил Дон вообще неплохо проходится по хоррор штампам, куда эффективнее чем хеви рейн по детективным.
Я вот кстати сижу и пытаюсь найти границы жанра "интерактивное кино". Интерактивное кино обязательно имеет ветвящийся сюжет? Если да, то, возможно HR - действительно один из лучших представителей жанра. Но, положа руку на сердце, в таком случае - это не очень удачный жанр. Потому что сколько я ни видел ветвящихся сюжетов (и я имею ввиду вообще все игры, не только интерактивное кино), везде есть одна нормально прописанная концовка, а остальные просто "шоб было". А где-то и одной нормальной нет. Если же ветвящийся сюжет - не обязательный для интерактивного кино элемент, то можно навскидку вспомнить несколько так называемых "симуляторов ходьбы", которые справляются со своей задачей - рассказать игроку/зрителю историю, дав порулить главным героем - гораздо убедительнее, чем это делает Кейдж. Замечание про контекст времени было бы релевантно, если бы Кейдж не продолжал делать всё то же самое по сей день.
Считать ли визуальные новеллы частью жанра интерактивное кино? Я думаю что да, считать, но в таком случае тезис "не существует видеоигры с лучшим по качеству сюжетом и сценарием" абсолютно ложный. Если не считать - то почему не считать? Из-за того, что происходящее там описывается текстом? Ну так у Кейджа в любой игре любую сцену можно запихнуть в статическую картинку, от этого ничего не поменяется.
Не согласен с автором. Он не учитывает важнейших контекст, говоря всякое-разное про плохой сюжет в данной игре - в рамках жанра интерактивного кино не существует видеоигры с лучшим по качеству сюжетом и сценарием, чем в Heavy Rain. Факт. Что, Until Dawn. Неа, не лучше. Второй контекст, которые не учитывается это актуальное время оригинального релиза проекта и стандарты. Контекст всегда надо учитывать.
В играх до Кейджа были сюжеты гораздо лучше. Погуглите второй Silent Hill к примеру. Про RPG и японские игры даже не заикаюсь.
Интерактивное кино? У Fahrenheit того же Кейджа сюжет был связнее (хотя тоже не без проблем).
И весь актуальный контекст в статье учитан. В каждом месте есть оговорка "для своего года ок, но..."
Бред в сюжете никакими временными рамками не оправдывается. Не говорите мне, что человечество не умело писать сюжеты к 2009 году.
Until Dawn написана просто востократ лучше Heavy Rain. Там, в отличие от Кейджа, люди прекрасно понимали, какую игру пишут, поэтому историю делали как молодёжный хоррор — и Until Dawn от этого набора штампов ни разу не отходит и аккуратно им следует.
В Heavy Rain Кейдж плохо понимал, что делает, и написал какую-то невнятную несуразицу.
интерактивное кино было ошибкой. Его делают какие то трешаделы, которые не умеют в полноценное кино или геймдизайн.
Антил Дон вообще неплохо проходится по хоррор штампам, куда эффективнее чем хеви рейн по детективным.
Я вот кстати сижу и пытаюсь найти границы жанра "интерактивное кино". Интерактивное кино обязательно имеет ветвящийся сюжет? Если да, то, возможно HR - действительно один из лучших представителей жанра. Но, положа руку на сердце, в таком случае - это не очень удачный жанр. Потому что сколько я ни видел ветвящихся сюжетов (и я имею ввиду вообще все игры, не только интерактивное кино), везде есть одна нормально прописанная концовка, а остальные просто "шоб было". А где-то и одной нормальной нет.
Если же ветвящийся сюжет - не обязательный для интерактивного кино элемент, то можно навскидку вспомнить несколько так называемых "симуляторов ходьбы", которые справляются со своей задачей - рассказать игроку/зрителю историю, дав порулить главным героем - гораздо убедительнее, чем это делает Кейдж.
Замечание про контекст времени было бы релевантно, если бы Кейдж не продолжал делать всё то же самое по сей день.
Я возьму категорию "Отвратительный вкус за 300"
Heavy rain как детектив сделан через жопу. Until dawn как подростковый ужастик смотрится очень достойно.
Считать ли визуальные новеллы частью жанра интерактивное кино? Я думаю что да, считать, но в таком случае тезис "не существует видеоигры с лучшим по качеству сюжетом и сценарием" абсолютно ложный. Если не считать - то почему не считать? Из-за того, что происходящее там описывается текстом? Ну так у Кейджа в любой игре любую сцену можно запихнуть в статическую картинку, от этого ничего не поменяется.