Если сам автор ничего не может сказать про свои картины выше уровня "я сделаль", то смысл оценивать подобное?)
Я понимаю, что искусство каждый видит по разному, но если за картиной нет идеи от автора, то мой будущий ребёнок говном на стене сделает лучше т.к. у него хоть что-то в этот момент в голове вырисовывается.
Если нет, то я могу сфотографировать срущую собаку и тоже назвать искусством. Даже название уже придумал "собачий кайф". И если фоном будет мужик, это даже больше смысла обретёт!
Ну правда. Даже у Квадрата Малевича была идея и не будь её, картина и в половину не была бы так известна.
Мысль о том, что идея, смысл и посыл в творчестве являются главными и решающими, не воспринимаю никак. Далеко не всё, что создаёт человек должно иметь глубочайшие мысли о сущности бытия. Они могут нести эмоции, историю, и даже смыслы с посылом - причин, по которым люди что-то создают очень много. И бросаться в категоричность, пытаясь отсеять почти всё, как по мне, плохая затея.
Да и творчество свободно в интерпретации. Зачастую люди выдумывают такое, что никогда бы в голову создателю и не пришло. Кто-то в произведениях может увидеть что-то глубокое, неизведанное, кто-то нет. Это уже от автора мало зависит. Только он может знать истинное наполнение, и не факт что он вам обо всём расскажет.
Да и любят же все сравнивать современное творчество с "Квадратом". Говорите у Малевича идея была? Да, ещё какая. Разграничить новое и старое искусство. Вот только все смыслы и посылы "Квадрата" зависят только от времени и личности самого Малевича. Без них картина - бессмысленная мазня. Всё начало 20-ого века происходит деконструкция искусства, отход визуальной части и переход к идейному наполнению. От туда растут и футуристы, и экспрессионизм, и кубизм и т.д. Тем самым "Квадрат" у нас становится настоящим высказыванием против старого искусства.
Эти рисунки и в правду не входят число тех, которые не нуждаются в описании,но не факт, что человек сидел и размышлял на какую-то определённую тему, от чего ему явились эти образы.Он мог просто ехать в маршрутке и щелк, увидел какую-то картиночку, и со временем ее визуализировал и решил поделиться с людьми. Я ничего в этих картинах не увидел, но 2 и 3 неплохо бы смотрелись на обложке тетради или блокнота, ну на крайний случай как обложка альбома Инди коллектива.Они такое часто используют.
Не хватает тетеньки в очках, объясняющих нам быдлу, какое невероятное искусство перед нами
Комментарий недоступен
Если сам автор ничего не может сказать про свои картины выше уровня "я сделаль", то смысл оценивать подобное?)
Я понимаю, что искусство каждый видит по разному, но если за картиной нет идеи от автора, то мой будущий ребёнок говном на стене сделает лучше т.к. у него хоть что-то в этот момент в голове вырисовывается.
Если нет, то я могу сфотографировать срущую собаку и тоже назвать искусством. Даже название уже придумал "собачий кайф". И если фоном будет мужик, это даже больше смысла обретёт!
Ну правда. Даже у Квадрата Малевича была идея и не будь её, картина и в половину не была бы так известна.
Мысль о том, что идея, смысл и посыл в творчестве являются главными и решающими, не воспринимаю никак. Далеко не всё, что создаёт человек должно иметь глубочайшие мысли о сущности бытия. Они могут нести эмоции, историю, и даже смыслы с посылом - причин, по которым люди что-то создают очень много. И бросаться в категоричность, пытаясь отсеять почти всё, как по мне, плохая затея.
Да и творчество свободно в интерпретации. Зачастую люди выдумывают такое, что никогда бы в голову создателю и не пришло. Кто-то в произведениях может увидеть что-то глубокое, неизведанное, кто-то нет. Это уже от автора мало зависит. Только он может знать истинное наполнение, и не факт что он вам обо всём расскажет.
Да и любят же все сравнивать современное творчество с "Квадратом". Говорите у Малевича идея была? Да, ещё какая. Разграничить новое и старое искусство. Вот только все смыслы и посылы "Квадрата" зависят только от времени и личности самого Малевича. Без них картина - бессмысленная мазня. Всё начало 20-ого века происходит деконструкция искусства, отход визуальной части и переход к идейному наполнению. От туда растут и футуристы, и экспрессионизм, и кубизм и т.д. Тем самым "Квадрат" у нас становится настоящим высказыванием против старого искусства.
Эти рисунки и в правду не входят число тех, которые не нуждаются в описании,но не факт, что человек сидел и размышлял на какую-то определённую тему, от чего ему явились эти образы.Он мог просто ехать в маршрутке и щелк, увидел какую-то картиночку, и со временем ее визуализировал и решил поделиться с людьми.
Я ничего в этих картинах не увидел, но 2 и 3 неплохо бы смотрелись на обложке тетради или блокнота, ну на крайний случай как обложка альбома Инди коллектива.Они такое часто используют.
но если за картиной нет идеи от авторанет, это так не работает