К сожалению, мне как читателю обидно, что автор-фантаст тут не выступил футурологом и позволил себе отработать исключительно современные положения технических наук.

Ну да, это небезынтересно, но у классиков научной фантастики почему-то, в отличие от Стивенсона, хватало и таланта, и времени, чтобы раскрывать и другие темы в рамках повествования с большим привлечением технических подробностей. Верно кто-то подметил на фантлабе: социология и психология — тоже науки. Какие-нибудь "Лунная пыль" или "Фиаско" переполнены техническими комментариями, но оторваться от них невозможно по иной причине.

Язык "Семиевия" показался сухим и бедноватым, сюжет — интриговал, но ближе к финалу скатился к вызывающему зевоту технооптимистичному описанию цивилизации будущего. Тут недавно выходил отличный текст о "Гиперионе", так вот был там такой Мартин Силен, из-за утраты музы и длинного барыша скатившийся от высокой поэзии к pulp-fiction'у. Чем отличается его цикл "Умирающая Земля" от "Семиевия? Отсутствием могучего технологического комментария!