Вспоминаем любимые книги из детства

И рекомендуем, что почитать.

У каждого в молодости были книги, которые запомнились особо. Быть может, даже заставили полюбить какой-то жанр или вообще привили любовь к чтению. Редакция DTF делится историями, а вы поделитесь своими в комментариях. Книги из детства — не всегда детские, так что список можно использовать как руководство к прочтению.

В последние годы большая часть художественных книг, которые я читаю — фэнтези. Всё это из детства. Причём любовь к жанру вызвали во мне не Толкин, не Желязны и даже не Сапковский (всех их я прочитал довольно поздно), а Майкл Уильямс с его книгой «Отважное сердце». Самое интересное, что книжку мне купили родители году в 99-м — в электричке по дорогу на дачу. Но читать в то время я особо не любил, предпочитая сидеть за Dendy. Так что до «Отважного сердца» я добрался лишь спустя три-четыре года — и не пожалел.

Книга относится к большой фэнтези-вселенной DragonLance («Драконье копьё»), в которой куча циклов и куда входит больше 190 романов и повестей. Основные циклы были написаны Трейси Хикменом и Маргарет Уэйс, а остальные были отданы на откуп другим писателям. Но пусть такой объём вас не пугает. Во-первых, всё читать не обязательно, можно ограничиться основными циклами. А во-вторых, «Отважное сердце» не связано напрямую с другими книгами DragonLance.

Это история про юноши по имени Гален Пасварден, которого прозвали Ласка. У него есть старший брат Алфрик (с ужасным характером), который вот-вот должен стать оруженосцем. Для этого в замок семьи Галена прибывает знаменитый рыцарь, сэр Баярд Брайтблэйд. Однако из-за кое-каких событий вместо Алфрика оруженосцем берут Галена — и парень вместе со своим новым наставником отправляются в опасное путешествие.

«Отважное сердце» читается очень быстро и легко. Тут даже от классического фэнтези не так уж и много, так что если хотели мягко познакомиться с жанром или просто приятно скоротать пару вечеров — книга отлично подойдёт.

У меня возле дома была небольшая библиотека, где я был частый гость — тётеньки, выдающие книги, всегда улыбались, когда меня видели. Я околачивался в основном возле двух стеллажей — с детской и взрослой фантастикой. Первый меня очень быстро утомил. Хотя я там нашёл какую-то жуткую книгу про пришельцев, спускавшихся на Землю в образах собак: одного такого пёсика взял домой главный герой, а потом обнаружил хвост на полу, лысое мерзкое существо на шкафу и, если не изменяет память, недоеденную жену. Жаль, название книги я не помню и найти её уже много лет не могу.

Другое дело — полка со взрослой фантастикой. Я в детстве не отличался хорошим вкусом в выборе книг, поэтому читал всё подряд. Прочитал, например, кучу книг из вселенной Battletech. «Волкодава» прочитал, Перумова, Головачева и кучу всего другого.

Но особняком стоят книги из серии «Секретные материалы». Родители запрещали мне смотреть сериал по ТВ, мол, он слишком страшный. Но я выкручивался — читал книжки по мотивам. Разумеется, большинство — просто пересказ эпизодов шоу, причём зачастую очень вольный. Но были и оригинальные истории: сейчас их назвали бы «фанфиками».

Впрочем, сильнее остальных в голову запала «Борьба за будущее», пересказ первой полнометражки «Секретных материалов». Потом, спустя время, я конечно посмотрел абсолютно все серии и эту полнометражку тоже. Но... книга была лучше. Не из-за своей художественной ценности (даже боюсь перечитывать, наверное, она ужасно написана), а просто потому, что она была первой.

Первый BioShock в своё время произвёл на меня большое впечатление. Сеттинг был очень интересным, и возникало ощущение, что основной конфликт постоянно к чему-то отсылается. Оказалось, что так оно и есть: сценарий игры включал в себя критическое переосмысление творчества и философии Айн Рэнд. Поэтому я и решил познакомиться с её произведениями, а начал с «Источника».

Чтобы наиболее полно описать философию Айн Рэнд, нужно обратиться к её биографии: она родилась в Российской Империи в семье фармацевта. Во время революции их семья лишилась своего имущества, а в 1926 году Айн Рэнд переехала в Америку. Ненависть к социализму стала основой её философии — почти во всех произведениях конфликт эгоизма и социализма выступал в качестве главного.

В «Источнике» сюжет повествует о жизненном пути архитектора Говарда Рорка — истинного эгоиста, который никогда не принимает чужое мнение в расчёт. Он творит в соответствии с собственными взглядами на эстетику и архитектуру, а также никогда не опирается на сложившиеся традиции. По большей части такой подход не находит отклика у его окружения, но время от времени Говард находит людей, которые разделяют его взгляды на мир.

Не удивительно, что в мои 14 лет эта книга так сильно мне понравилась: максимализм главного героя во многом соответствовал собственным мыслям и идеям, а общий романтизм произведения привлекал разум подростка. Но сейчас почти все воспоминания об «Источнике» вызывают какой-то перманентный фейспалм (осторожно, дальше спойлеры!). Изнасилование может быть проявлением силы личности. Что? Оправдание в суде человека, который взорвал здание. Как это? И остальное в том же духе.

Кажется, весь мой небольшой багаж любимых книг детства сформирован чистой случайностью. Шерлока Холмса я полюбил после того, как получил в подарок сборник приключенческих рассказов, где нашлось место детективу из Лондона. Каждый рассказ был по-своему интересным, но лучшим мне показался именно «Собака Баскервилей». Смесь увлекательного повествования, мистики и вполне реалистичных детективных загадок превратили историю о светящемся псе в нечто невероятное.

В целом, все рассказы Дойля хороши — подкачали разве что поздние работы, особенно арка с Мориарти. Чувствовалось, что английскому писателю не очень нравилась излишняя популярность его бульварного романа, ведь Конан Дойл писал не только про Холмса, но и куда как более серьёзные произведения. Но вот так сложилась история, ничего не поделаешь. В любом случае, большое ему спасибо за одного из лучших детективов в истории литературы.

К слову, не один Холмс был в том сборнике — начиналась книга с «Острова Сокровищ». Сложно описать словами, насколько я люблю пиратскую тематику — во всём вина «Корсаров» и трилогии «Пиратов Карибского моря». Мультик по книге и советскую экранизацию я смотрел до прочтения, что, впрочем, совсем не помешало получить огромное удовольствие от оригинала.

Увлекательный и живой слог, интригующий сюжет и огромное количество пиратских образов и терминологий — всё это делает «Остров Сокровищ» обязательным чтивом для фантазёров и романтиков. Пускай своими выдумками Стивенсон подпортил имидж реальным пиратам (ну не пили они ром на кораблях, да и клады по островам закапывали далеко не все флибустьеры), он всё равно внёс неоценимый вклад в приключенческую литературу и тематику Карибских Морей.

Кстати, помимо «Острова Сокровищ» я читал какой-то литературный фэнтези-цикл про пиратов, который очень сильно любил. Полжизни не могу вспомнить название: помню лишь червя-древоточца, который рассказывал стихи, огромного громилу Буэнавентуру с головой собаки и водное чудище Ахеруса. А ещё там был подводный город морских магов. Если кто вспомнит, что это за книга — буду благодарен!

Чтение «взрослых» книг у меня началось со сборника Роберта Льюиса Стивенсона, причём произошло это очень рано. Но из всех произведений мне тогда запал только «Остров сокровищ», а предложенный мамой Жюль Верн вообще показался занудным (спустя годы мнение, конечно, изменилось).

Вскоре я осознал, что приключенческие книги — это не совсем моё и переключился на фантастику. И тогда мне открылся мир романов Роберта Хайнлайна. «Астронавт Джонс», «Время звёзд» и прочие юношеские книги читались запоем. Особенно привлекало описание костюмов и сражений в «Звёздном десанте» (у меня эта книга была под названием «Звёздные рейнджеры»).

Но всё-таки больше всего в душу запала книга «Дверь в лето». Наверное, как раз тем, что там не было ни космических полётов, ни инопланетян, и я поначалу почти разочаровался. Но буквально через десяток страниц влюбился в кота по имени Петроний, который любил имбирное пиво и упрямо требовал проверять зимой все двери в поисках лета. Я до сих пор считаю его главным героем этой истории и завидую этой уверенности.

Первого «Гарри Поттера» мне вручили, когда я был ещё в младших классах. Я быстро проглотил первые несколько частей, пока в «Кубке Огня» резко не изменилось настроение сюжета — любой вспомнит ту мрачную концовку. К такому я не был готов, потому где-то на полгода отложил сагу.

Однако потом вышли «Дары Смерти», и я решил «добить» серию. Настроение надвигающейся опасности вносило свой саспенс: с каждым выпуском книжки становились всё толще, а прочитывал я их быстрее, потому что от сюжета было невозможно оторваться. Я легко ассоциировал себя с главными героями — ведь по факту они были того же возраста, с теми же тараканами в голове. Ещё ни разу до этого книжки меня так не увлекали.

Наконец, «Дары Смерти» я прочитал за три дня — а ведь в «росмэновском» издании было под 800 страниц. Мрак и безысходность в этой книге меня зачаровали — до сих пор помню все сказки про Дары. Впоследствии я перечитал эту часть три раза, и каждый раз взахлёб.

С тех пор я так и не посмотрел все экранизации — не хватает в них той магии, что в детстве рисовала мне фантазия при прочтении. Для меня «Гарри Поттер» остаётся в первую очередь книжной серией, и каждый раз, когда я натыкаюсь в своём шкафу на те самые цветные корешки, накатывают тёплые воспоминания.

Трилогию Толкина я прочитал ещё в третьем или четвёртом классе школы. Ждать третьего фильма Питера Джексона, чтобы узнать, чем всё закончится, было в то время очень сложно. Поэтому я решил ознакомиться с оригиналом.

Особый интерес для меня представляла, конечно же, третья книга. Пусть сейчас «Властелину колец», при желании, можно предъявить претензии по поводу скучной концовки, в которой добро побеждает зло, но тогда каждая страница производила магический эффект. Любимые герои, масштабные сражения, возвращение хоббитов в Шир после долгого путешествия – всё это запомнилось на многие годы. А ещё после прочтения книги можно было хвастаться друзьям: «я знаю, что там случилось, а вы – нет».

Когда кто-то говорит, что ему не нравится «Над пропастью во ржи», я тут же спрашиваю, в каком возрасте этот человек прочитал роман. Чаще всего оказывается, что далеко не в подростковом. Мне повезло, и максимализм Холдена Колфилда, который взрослые люди принимают за простую глупость, прекрасно лёг на мой собственный, ведь впервые я прочитал «Над пропастью во ржи» будучи чуть помладше главного героя.

Позднее я неоднократно перечитывал книгу: несколько раз в классическом переводе Риты Райт-Ковалёвой, в переводе Максима Немцова (из-за которого в своё время многие изошли на говно), в оригинале. Узнавая всё больше о личности Сэлинджера да и сам становясь старше, я стал замечать в книге то, чего не видел, когда мне было 14 лет.

Да, проблемы Холдена кажутся мне сейчас надуманными и утрированными, но «Над пропастью во ржи» заставляет меня помнить о том, каково это — быть подростком. Я до сих пор тепло люблю эту книгу, хотя бы за отличную манеру повествования и невиданный психологизм в изображении бунтующего ребёнка.