Я всё ещё пытаюсь написать что-то вменяемое про The Witcher 3, но получаются байты от Златы.

Я уже не знаю что делать, какой аспект не затронь, я везде найду до чего докопаться, по итогу получается какой-то щитпост уровня "Ведьма 3 переоценённый кал для зумеров", будто мне игра не понравилась. Но она мне понравилась!

И тут по большей части дело в первых двух частях, в них есть аспекты, которые мне нравятся намного больше, чем в третьей. Вот тот же сюжет - в первой части грамотный баланс между политическими интригами и личной истории Геральта, во второй сюжет более интересно закручен и после прохождения приходит осознание, что мы стали свидетелем переломного момента в истории этого мира. В тройке же нет ни такого баланса, ни вот этого чувства перелома: ни убийство Радовида, ни победа над Дикой Охотой, ни даже остановка белого хлада (это вообще где-то за кадром было, лол) такого чувства не дарят, в частности потому что я не вижу последствий этого (особо касается Радовида) или потому что бой был настолько блеклым, что мда (это уже относится к Королю Дикой Охоты).

При этом сюжет всё ещё хорош, а игры с такой проработанной постановкой диалогов я не знаю вовсе. Некоторые отдельные моменты главного сюжета прям ух, особенно мне понравилась оборона Каэр Морхен. Но как только я вспоминаю о каких-то проблемах по моему мнению, то я начинаю катать полотна текста, вспоминая другие аспекты и начиная поносить уже их "к слову о". И дело даже не в том, что будет срач и на меня в очередной раз обидятся какие-то неженки, мне итоговые варианты самому не нравятся. В общем гайс, помогите советом. Может как-то структурировать пытаться? Вовсе закрывать глаза на какие-то слабые моменты?