Пересмотр Человек из Стали (2013)

Пересмотр Человек из Стали (2013)

Что ж... Это самый лучший фильм в трилогии DC от Зака Снайдера.

Нет, серьёзно.

Здесь видно, что Зака ещё держат в ежовых рукавицах и не дают скатиться в полный отрыв идиотии и глупого безумия. Графика, чем так славится Снайдер, к сожалению уже начинает устаревать. То есть видно, что персонажи стоят на зелёном фоне, глаз уже намётан и просто так его не обмануть. Это касаемо открывающих сцен на Криптоне.

Ну вы просто гляньте на фигуру Джор-Эла, он буквально на зелёном фоне на съёмочной площадке стоит, камон. 
Ну вы просто гляньте на фигуру Джор-Эла, он буквально на зелёном фоне на съёмочной площадке стоит, камон. 

В остальном же, включая практические декораций и эффекты, работает всё ещё... всё. Красиво, помпезно, круто.

Мне всё ещё нравится Зод, хотя у него проблемы в буквально искусственной мотивации, которая легко развязывает руки режиссёру и не нужно раскрывать персонажа. Абсолютный мискаст на роль Лоис Лейн. Адамс пытается быть крутой в кадре, такой эдакой бой-бабой, но на деле просто ходячий раздражитель и хочется, чтобы она поскорее покинула кадр.

Пересмотр Человек из Стали (2013)

Кавиллмен в исполнении Генри Кавилла... Сложная для меня тема. Актёр подходит, костюм классный, всё при нём, но... Нет Супермена. Да-да, он там неопытный, в начале пути, вот он щас переродится потом где-то и тогда-то мы наконец увидим Супермена, ага да, бла бла бла...

Нет. Так это не должно работать. Хочешь экранизировать Супермена? Экранизируй Супермена. Хочешь показать рост персонажа? Рост персонажа должен быть показан. То есть в начале фильма персонаж должен быть таким-то, а уже в конце совершенно другим, меняясь по ходу сюжета.

Сделать Кларка неоднозначным с некой серой моралью... неплохое и даже интересное решение. Однако персонаж, каким был в начале, таким и остаётся в конце. Это как Новый Человек-Паук (2012) с Эндрю Гарфилдом. Ровно такая же ситуация. Оба персонажа, что Паук, что Кавиллмен не меняются по ходу картины.

Если у Паука просто сливают всё, что он накопил за сюжет, то у Кавиллмена просто ничего не копится. Он как будто просто идёт по рельсам сюжета особо ни на что не реагируя и никак не меняясь. Персонаж не должен не меняться в течении фильма. Он всегда в начале один в конце уже другой. Так это и должно работать.

Путь персонажа, его изменения, принятия выводов, морали и так далее. Иначе тогда зачем этот фильм? Для чего мы его смотрим? Для чего мы наблюдаем за этим персонажем? Для чего он проходит то, что проходит?

Пересмотр Человек из Стали (2013)

Больше всего меня корёжит момент с семьёй, Кавиллменом и Зодом. То есть до этого Кавиллмен скинул целый корабль на город, тем самым убив десятки, а то и сотни людей, его это никоим образом не трогало, а тут рандомная семья и уже резко драма с кого убить, кого оставить.

Пересмотр Человек из Стали (2013)

На фоне того, как Кавиллмен на пару с Зодом разрушали город - этот момент не выглядит таким, каким должен быть. На бумаге да - круто; в реализации - нет. В этом, как мне кажется, главная проблема у Снайдера. У него на бумаге хорошие, отличные, интересные идеи, но когда дело доходит до их реализации, всегда случается какая-то хрень и сцены, которые должны работать, перестают это делать.

Пересмотр Человек из Стали (2013)

Мне больше всего нравится первая половина, чем вторая. Ибо во второй уже просто безостановочный экшн. Да, крутой, да красиво, но он... пустой что ли? Просто несколько неуязвимых болванов друг в друга кидаются всем, чем можно.

Ощущение, что после первой половины Зак не знал, куда развивать фильм и просто дал одну большую драку до конца. Зато музыка от и до классная. Музыкальная тема главного героя - пушка, первый полёт - пушка. И используется грамотно в нужные моменты. Циммер, как всегда, на высоте.

Круто, что у Кавиллмена есть другие слабости, а не только зелёный булыжник, но на кой эти слабости вводить, если о них потом напрочь забывается? Просто, чтобы было? В чём смысл? Да, это я про слабость в атмосфере Криптона. Круто, что-то новое, а почему это дальше никак не используется? Если это невозможно использовать в дальнейшем - лучше не вводить вообще.

Пересмотр Человек из Стали (2013)

Я стабильно пересматриваю этот фильм раз в полгода-год. Всё-таки есть в нём что-то такое, что прям вот тянет вернуться. И на самом деле это хорошо. Это действительно красивый, высокобюджетный фильм про мужика в красном плаще.

Очень жаль, что дальше всё пойдёт по накатанной резко вниз. С одной стороны интересно посмотреть на всю ту движуху в Снайдервёрсе, с другой же... Это уже история для следующих постов.

1313
59 комментариев

Кушойте контент от Ганна и не бухтите

4

Да с радостью поем хорошего Супермена

Cgi в этом фильме шикарный.
Все ещё жалко что не дали Бэтфлекку свой сольник, у этого Бэтмена столько крутых экшена снято, и вообще считаю что по экшену это лучший Бэтмен из всех

3

Пора признать,что Бен Афлек- лучший бэтман

Какой то рандомный набор придирок.
"Да, это я про слабость в атмосфере Криптона." эм это не слабость это буквально основа его сил. Как это еще должно было быть использовано? еще одну сцену в фильм вставить? вроде и так достаточно разжевали.

И про зода не понял. У мужика полная колода мотивации, от банальной злобы до попыток спасти свой мир.

5

Теперь про атмосферу Криптона. В этом и суть, зачем тогда её вводить, если потом она никак и нигде не используется? Это тупо. Нам дали новую слабость Супермена, что он слабеет внутри этой атмсоферы, а не только от камня, но при этом этот аспект слабости никуда не ведёт в последствии. Зачем добавили? Что бы что? В дальнейшем это никак не использовали и в итоге это есть чтобы просто быть, для галочки.

Мол слабеет не только от камня, вот жрите.