Что не так с… «Первому игроку приготовиться»

Пока зрители обсуждают антологию Secret Level, я решил посмотреть «Первому игроку приготовиться». Книгу ведь писали со схожей идеей — сделать нечто о гиках и для гиков.

Главной причиной выбрать этот фильм стал образ Стального Гиганта. Кассету с этим анимационным фильмом восьмилетнему автору купила мама. Позже случайный знакомый по имени Серега «увел» носитель, но любовь к ленте не ушла за следом за кассетой. Кроме того, Стивен Спилберг умел генерировать «те самые» миры и яркие эмоции. Наконец, у фильма оценки выше среднего на большинстве агрегаторов: 72% свежести на Rotten Tomatoes, 64 балла на Metacritic и 7.4 балла на Кинопоиске.

В обзорах на фильм зрители пишут о том, что сценаристы переврали книгу, а другие, что киноадаптация местами гораздо сильнее печатной версии. Отметим: сценарий писал в том числе сам автор книги — Эрнест Клайн. То есть, все сделано с ведома и позволения автора.

Можно по-разному относиться к тому, что делает Стивен Спилберг, но он остается мастером управления эмоциями. Фильмы Спилберга — это синусоида эмоций. Вначале зрителя либо сразу бросают в пучину событий, либо быстро наращивают эмоции до пика. Затем накал снижают спокойными сценами, в которых зрителя знакомят с миром или персонажами, раскрывают их мотивацию. После связок эмоции опять нарастают, опускаясь в нижнюю точку, из которой герои поднимаются к яркому финалу. В нужные моменты, несмотря на сюр происходящего, зритель чувствует переживания героев — грусть, радость, азарт, потерю, триумф.

«Первому игроку приготовиться» эксплуатирует синтез образа Гэндальфа, Гейба Ньюэлла и случайного романтика-неудачника, когда показывает создателя OASIS — Джеймса Холлидея. Образ Холлидея формируют без ультра-драмы: персонаж всегда был мечтателем, шедшим за грезами.

Спойлер: во второй части книги Холлидей поменял амплуа, став абьюзером и моральным уродом (буээ).

В «той-самой-сцене» появились оригинальные кадры из «Сияния» вперемешку с цифровым окружением и новыми съемками. Выглядит великолепно. Говорят, что специалисты по визуальным эффектам делали все, чтобы заставить зрителей думать, будто они смотрят «Сияние». Для этого создатели не только склеивали кадры, но и даже повторяли освещение, зернистость пленки и полет камеры. Получилась визуальная конфета.

Геймеров показывают то восторженно-придурковатыми, то оказуаливают до мужика из Алабамы. Геймер, тем временем, выглядит как тот человек, которого каждый утром видит в зеркале. Вместо правды создатели фильма придумали набор ярких образов, который к концу фильма свели к безликой толпе у машины. Даже у Marvel с концепцией «каждый — это герой» получается лучше.

Отсылки нужно делать качественно, интересно и уместно. Создатели фильма с этим не справились. Пестрая подборка известных образов превратилась в эклектику костюма бомжа. Помойка из брендов не позволила обыграть их осмысленно. В кинотеатре явно никто не будет ставить на паузу, чтобы зритель отыскал всех знакомых персонажей в моменте. С тем же успехом можно найти список персонажей поп-культуры в какой-нибудь энциклопедии и посмотреть его. Даже в русском рэпе отсылки делают уместнее. В общем, за отсылками фильм потерялся.

Высказывание в «Первому игроку приготовиться» настолько банальное, что похоже на «нужно чистить зубы каждый день». Его можно свести к трем тезисам: увлеченного мечтателя поймут, добро побеждает зло и «у-у-у-у, злые корпорации насрали в штаны человечеству».

Иногда высказывание перерастает в раздвоение личности: одна говорит, что корпорация Холлидея прекрасна и помогает людям жить, а другая кричит что-то вроде «поганая агрессивная монетизация!» О том, что Холлидей или его акционеры разрешили эксплуатировать игроков в стиле IOI, история умалчивает. Как иначе-то он 500 миллиардов бы заработал, если не на комиссии…

«Первому игроку приготовиться» критикует игровые компании, но создатели фильма не акцентируют внимание на том, что агрессивная монетизация существует, потому что ей позволяют существовать. В том числе органы государственной власти.

Спилберг мог снять анкап-манифест, рассказать о равенстве возможностей в сети, о киберкоммунизме в конце концов. Мог наоборот уйти вправо, показать социально ответственный бизнес, который хочет сделать мир лучше. Вместо этого получилась газированная лужа.

Весь фильм не отпускало чувство, что персонажи ведут себя нелогично, неестественно, странно. Сложно поверить в то, что люди деградировали в виртуальность настолько, что в реальном мире не работает полиция, а заняться совсем нечем. Когда опекунов главного героя убивают, он ищет виртуальную подружку вместо помощи и возмездия. Само знакомство с миром, с персонажами, с завязкой фильма утомительно. Актерскую игру с таким сценарием оценивать сложно.

Фильм мне не понравился. Нормальный, эмоционально правильный конец не искупает грехи предыдущих полутора часов. Расчет на гик-аудиторию похож на попытку стрясти денег за сезонный пропуск в вялом шутере. Сюжет состоит из вопросов, на которые нет ответа.