«Девушка, которую напугали» - романтичная travel story, обыгрывающая извечный образ damsel in distress. Медлительную мелодраму, разворачивающуюся посреди бескрайних прерий, обрывает весьма неуместный, хотя и достаточно реалистичный финал - лично мне это не понравилось, т.к. нарушается общий тон произведения, заданный изначально. Впрочем, я вынужден признать, что именно финал и делает новеллу интересной, т.к. без него получилась бы всего лишь красивая, но предельно банальная история, ничем не выделяющаяся на фоне посредственных любовных романов конца прошлого века.
Михаил, как бы ты охарактеризовал свой материал?
Это рецензия, мнение, краткий пересказ? Что это и зачем это?
На КП это всё идёт в разделе "рецензии" - там нет иных вариантов и с точки зрения формализации - это правильно, но сам я охарактеризовал бы это скорее как рассказ о произведении, содержащий его субъективную оценку. Ответ на второй вопрос очевиден: затем, что я хочу рассказать об этом произведении.
1 "но в плане сюжета картине похвастаться нечем. Он линеен, банален и предсказуем, а развязка читается с первой же стычки".
3 "Относительно общей истории, чернуха, разумеется, уместная и даже логичная, но лично я бы отдельно этот фильм смотреть не стал"
5 "лично мне это не понравилось, т.к. нарушается общий тон произведения"
6 "Проблема заключается в том, что здесь нет интересной истории хотя бы у одного из героев, кою он бы хотел и должен был рассказать"
Оценка: 8 из 10
Ты случайно не из того типа людей, которые каждой третьей игре и фильму ставят 10/10?
Как можно давать 8 картине к которой столько претензий?
Первый пункт касается только первой истории, но и в ней есть иные достоинства (эстетика, музыка и т.п.).
Третий пункт - это и вовсе не недостаток, т.к. автор закладывал это в произведение, он адекватно и профессионально это раскрыл, а то, что лично я к этому плохо отношусь - это уже моя проблема, но никак не самого произведения.
В пятом пункте потом идёт пояснение, что это всё же оправданный ход.
Шестой пункт - да, мне совсем не понравилась эта история, но она не перечёркивает достоинств остальных.
Собственно, ты просто вычленил только недостатки, но они есть у всех - это не говорит о том, что произведение плохое. У него есть и достоинства, которые я также описал в тексте, а общий итог следует в последнем абзаце, он и объясняет оценку.
Примитивный пересказ. Ни одной попытки раскрыть авторский замысел, скрытый (а в некоторых случаях даже явный) символизм.
Ни единой, именно так, т.к. сделать это относительно короткометражек без спойлеров невозможно - потому я и считаю, что это рассказ о произведении, а не рецензия на него.
Почему ты считаешь, что рассказывая о произведении, я должен отнимать у тебя удовольствие самому раскрыть его подтекст, параллельно навязывая собственное мнение? Мы не на школьном уроке по литературе, а я не учитель, чтобы рассказывать тебе о том, что автор хотел сказать.
Если же сам ты заниматься анализом произведения не хочешь, то я уверен, что в интернете множество специфических статей со спойлерами, которые всё разжуют и положат тебе в ротик, смешав авторскую задумку с собственным видением в, примерно, равных пропорциях.
Странный обзор. Столько негатива - почти все банально/медленно/неинтересно/линейно/нелепо и т.п. - а в итоге 8.