Вопрос о теории марксизма.
Последователи Маркса утверждают, что капиталисты зарабатывают деньги, путем изъятия их у рабочих. К примеру производит предприниматель табуретки, прибыль оставляет себе, а рабочим только часть денег платит от продажи табуреток.
Почему предприниматель должен заниматься организацией бизнеса, и нести риски, и получать столько же, как рабочий, который в случае не успешности дела просто уйдёт?
Я слева, кста
Несёт ли риски рабочий, работающий на таком предприятии? Здоровьем? Возможностью оплачивать счета за жизнь, если предприятие закроют? Оказаться на улице без жилья?
Какие риски несёт предприниматель? Особенно крупный? Циферка на счёте будет поменьше? Не на бугатти, а на феррари будет ездить? Не 4 поместья, а 3? Не 10 личных слуг, а 5? Личного самолёта лишится?
Ну а допустим ты открыл бизнес, взял деньги в долг и нанял работников.
Начался коронавирус.
Работать тебе нельзя. Долги тебе надо отдавать. Работникам деньги ты все равно платишь.
Несёт ли работник в таком случае риски? Несёшь ли их ты?
Стань предпринимателем, рискни, и затем пили сюда Лонг как ты ездишь на Феррари вместо Бугатти. Жду.
Риск, что вылетит из бизнеса
Банкротов среди предпринимателей почему-то гораздо больше чем среди рабочих
Потому что Маркс был неправ и всё. Нёс хуйню. Если дядька с бородой, то это не делает его априори что он прав.
В одном Маркс был прав - что при капитализме периодически случаются кризисы из-за перепроизводства. Но Маркс забыл уточнить, что при его концепции кризис и дефицит всегда.
Да, кто-то может мне щас сказать, что в Китае коммунизм. Бля, не орите, называть страну с фондовым рынком коммунизмом:)
Хотите коммунизма? Вон, Северная Корея. До сих пор голод в век, когда даже бомжи не голодают в обычных странах. И вечный кризис. И то там коммунизм такой... Что пока номенклатура имеет доли в предприятиях крупных и катается в Китай, пока обычный Псах Чах Ё дальше ловли рыбки не продвинется, а для выезда в другой регион страны нужно получать разрешение, то такой себе коммунизм.
Коммунизм - несуществующая и нежизнеспособная концепция. Всегда будет тот, кто будет выгодоприобретатель. При 2 + 2 = 4. Вот и тут так же. Все люди могут быть 2 и 2, однако кто-то все равно будет 4.