Почему UserScore на Metacritic = единственная адекватная оценка?
Как известно, оценкам игрожура, и оценкам критиков на Metacritic веры нет. "Критики"/игрожур по умолчанию ставят восьмерки-девятки КАЖДОЙ игре от крупного издателя.
Каким бы УГ она не была, как бы нагло её не пилили на кусочки-DLC, как бы не вводили ДОНАТ в сингловых играх, сколько бы культур-марксистской повесточки с лопаты не напихивали. Причем скорее всего большинство игрожуров даже делают это бесплатно, никаких чемоданов им никто не заносит...
Просто врожденный человеческий конформизм, желание не быть белой вороной, и вера в авторитеты (мнение Хозяев крупного издателя для них НАМНОГО ВАЖНЕЕ, чем мнение каких-то там игроков которым нахваливают кал "если долго долго жэвать, на вкус как халва! пробуй!").
Рейтинг в Steam слишком половинчатый.
Купить/не_купить - этого априори мало, каждой игре нужна ОЦЕНКА по 10- или 100- бальной шкале. Для оценки в Steam нужно во-первых игру купить. Но зачем покупать УГ??? - Вопрос. Не зачем ведь.
Соответственно большая доля тех кому игра не понравилась, кто понимает что она УГ - её просто не купят. Это намного проще, чем покупать чтобы написать что она УГ.
Плюс врожденное же чувство самооправдания у человеков... Уж если купил, то многие люди сами себе будут оправдывать "не такая уж игра и дерьмо" (чтобы не чувствовать себя лопухом, которому продали дерьмо)
А вот UserScore пока массово ботами от издателей не подделывается, и этим он прекрасен. Смотришь на оценку игроков каких-нибудь: Mass Effect Andromeda, Dragon Age 4, "Fallout" 4, "Fallout" 76, StarField...
и понимаешь, что СПРАВЕДЛИВО !
Сравниваешь с лживым баллом от критиков, и понимаешь что ВДВОЙНЕ СПРАВЕДЛИВО !
Или смотришь на UserScore какой-нибудь: Metaphor: ReFantasio - 9.1...
И да, тоже СПРАВЕДЛИВО, несмотря на повесточку* (а её напихали, соевости хватает), игра большая и красивая, геймплей цепляет, прокачка цепляет, сопартийцы вызывают эмоции а не блевотное отвращение. И девятки ЗАСЛУЖЕННЫЕ.
(а не как у журнализдов/"критиков", которым веры 0)
Что же насчет левой повесточки в Metaphor: ReFantasio ,то это:
1)женственные персонажи-мужчины,
прям как "звезда" Demotivation.me 15летней давности Андре Пежич
и в JRPG прошлых лет такого не было (по крайней мере в тех, в которые играл), там мужские персонажи были вполне норм. мальчишескими
2)акцент на "ужасах угнетения" в этом вашем средневековье!
Как люди с рожками и люди с ослиными ушами заугнетали других выдуманных людей, какие плохие богатеи и надо бы их раскулачить...
3)в игре представлено ввиде "Утопии" эгалитаристское общество Земли 21века, с отсутствием магии, и всеми одинаковыми.
(расскажите это японским "травоядным" которые работают за 2000$, и более везучим у которых доход 5000$ и более)
*)не так дико конечно, как в современных западных играх, даже поменьше чем в BG 3, но без неё было бы лучше.
UPD: на память (из Metaphor):
Разрушитель Годдард: "Налоги молодым! Все деньги старикам!"
"Скоро мы вас заставим молодых в ноги кланяться!"
что-то в этом есть, особенно для Японии. С её повышением по работе (и ЗП) по выслуге лет.
Единственная оценка которой можно верить, это твоя собственная) Игроки тоже любят занижать оценки не любимым играм просто чтобы их любимая была выше.
Игроки тоже любят занижать оценки не любимым играм просто чтобы их любимая была выше.Или занижать потому что в игре нет китайского/русского/испанского/еще-какого-угодно языка. Или занижать потому что игра не вышла в их любимом магазине. Или занижать потому что их любимый стример сказал, что игра плохая.
Юзерскор на площадках с полностью открытым и ни чем не ограниченным голосованием - это, буквально, "на заборе написано".
1)У игр которые большинству игроков не нравятся, и объективно говняные - низкие оценки
(а журнализды типа Логвинова им же ставят высокие)
2)У игр которые объективно большинству игроков нравятся, большие и качественные - высокие оценки:
Ведьмак 3 лучшая RPG всех времен,
Metaphor ReFantasio,
старые Dragon Age I и Mass Effect I-II-III.
UserScore на Metacritic = единственная адекватная оценкаПосле заявлений многих игроков, что метакритик они используют не для оценки игр а для того, что бы "донести до геймдева свою позицию", оценивать юзерскор именно как оценку - клоунство. Это оценка не игры, это оценка отношения к игре "громкого меньшинства" (при том не обязательно в игру игравшего).
Ну и правильно делают, что доносят.
лево-либеральная повестка с лопаты,
распил на DLC, и донат в синглах,
опримитивливание и оказуаливание, как вырезали навыки из "Fallout"4
объективно игры ПОРТЯТ. делают хуже..
Поэтому и низкий UserScore за такое - объективен.
Для оценки в Steam нужно во-первых игру купитьЯ считаю это пиздец зашквар, мне хватает одного скриншота в 240p что бы оценить все аспекты игры и вынести объективный приговор
Рейтинг в Steam слишком половинчатый.
Настолько половинчатый, что единственный адекватный, как и по тому что нужно игру как минимум покупать (потрогать) и просто по выборке/числу отзывов заткнет за пояс любой другой агрегатор.