Дневник рядового читателя. Часть 1

Сборник заметок о книгах, которые я недавно прослушал (да, читать их мне лень…)

Привет, читатели!

Как вы можете видеть, я всё ещё ленюсь постить что-то полноценное и большое, зато где-то весной стал слушать книги. И вот, с тех пор у меня уже накопилось n-ое количество небольших отзывов про них. Эти отзывы мало чем отличаются от того, что вы можете увидеть в моих «Дневниках анимешника» — разве что картинок будет сильно меньше, ведь в книгах их особо не найти.

Приятного прочтения!

Автор: Содзи Симада
Оригинальное название: Senseijutsu Satsujinjiken
Год выхода: 1981

Сразу скажу, что моё мнение именно об этой книге получилось довольно куцым, потому что к этому моменту я даже не задумывался о том, чтобы постить что-то про книги.

После первых нескольких глав:

Это может шокировать, но я начал читать (слушать) книгу! Японскую кстати. И мне пока ОЧЕНЬ нравится. Вот в аниме редко встречается хороший детектив, а тут прям очень круто закрученный сюжет.

Начинается книга с пролога, в которой некто рассказывает как планирует убить своих дочерей и собрать из них идеального человека – Азот.И это преступление правда происходит, но есть нюанс — у автора пролога железное алиби, ведь он умер за месяц до преступления.

И теперь, 40 лет спустя, два человека пытаются раскрыть произошедшее, после того, как миллионы диванных детективов и полиция так и не смогли.

Интересно, что в начале сказали, что это книга-загадка, и читатель сам может догадаться до ответа по деталям. Вот уж не знаю, почему на этом делают такой акцент, ведь это необходимо для практически любого хорошего детектива. А тут прям пишут, что новый жанр — «хонкаку-детектив», родоначальником которого и является Симада. *Последнее утверждение, кстати, полный бред, ибо Симада максимум возродил этот жанр, но точно его не придумал.*

Хотя вообще, я думаю, что тут разница в том, что эта книга прям загадка. Типо, здесь почти не показывают персонажей, их жизнь, как в том же Шерлоке. Ну, и делу тут 40 лет, а значит, что самые все обстоятельства уже давно известны, а самые очевидные версии опровергнуты.

Я, на самом деле, в какой-то момент стал подмечать это в детективах. Ведь даже в хороших иногда всплывают новые обстоятельства по ходу дела, из-за чего всё дело нельзя раскрыть с самого начала. А тут, походу, можно, ибо пока что они целиком опираются на пролог, и я не думаю, что это изменится.

Мне единственное, что пока не оч нравится в книге — Это рандомные КРАТКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭКСКУРСЫ в историю Японии.

Поржал с жирной вставки про 139-ый меридиан, где полглавы рассказывали о том, какой он магический.

После ещё некоторого количества глав:

Узнал сегодня чуть больше про жанр «хонкаку-детектив» в целом.Оказывается, что такой упор на загадки в нём объясняется принципом «честной игры».Типо, читатель знает ровно столько же, сколько и персонажи, поэтому может разгадать дело сам.

Ну, а в том же Шерлоке, ГГ зачастую что-то знает до того, как рассказать об этом читателю, или буквально своими глазами анализирует жертву, например, тоже не давая читателю полного описания, но используя это потом.В «Токийском зодиаке», кстати, насмехались над Шерлоком. Очень смешной диалог был про то, какой Шерлок хвастливый индюк и не более. И хоть автор действительно покусился на святое, у него есть аргументы.

Он там задаёт логичные вопросы к дедукции Шерлока. Типо, как по трубке определить, человек левша или правша? На деле никак, а Шерлок смог.

Вот эта цитата:

После прочтения всей книги, кроме эпилога:

Почти дослушал книжку. Остался только эпилог, в котором раскрывают мелкие нестыковки в деле.

И я просто охренел от того, какое изящное, но при этом простое убийство показал автор. В нём реально очень банальный мотив, очень простой и понятный способ, как его провернули (особенно если услышать подсказку про мошенничество с 10000-ми купюрами), но при этом до этого фиг додумаешься, ибо очень много ложных следов и непоняток.Что в целом резонно, ибо такое происходит в каждом деле об убийстве, просто у каких-то подозреваемых не бывает алиби.А тут алиби у всех, но...Короче, я остался в восторге. Очень изголодался по настолько качественному детективу.

Хоть и до отгадки сам и не допёр, додумался лишь до того, что *СПОЙЛЕР* дневники в начале написал другой человек. Но не допёр кто, и какие нестыковки в этом дневнике есть.

10/10

Автор: Содзи Симада
Оригинальное название: Ihou no Kishi
Год выхода: 1988

После 26 глав:

Кстати, я же тут начал слушать другую книгу Содзи Симады (автора «Токийского зодиака»). Ну как начал, уже 26 глав из 37 послушал.В этот раз предыстория детектива Киёси Митараи, который, собственно, и раскрыл дело в зодиаке.Называется книга «Двойник с лунной дамбы», и это совсем другое произведение. Хоть везде и пишут, что это тоже загадка и тут можно до всего додуматься самому, но эти люди походу книгу и не читали. Потому что детективом тут и не пахнет – это триллер.

Сюжет в том, что ГГ просыпается на скамейке в парке и ничего не помнит. Сначала пытается отчаянно понять, как он потерял память, но потом смиряется и начинает жить с девушкой, которую случайно встретил. Но жизнь эта не так проста, ибо его прошлое его преследует.Это вполне интересно, хоть и повседневная часть, как по мне, очень затянута.В ней ничего особо не происходит, а интересные моменты проскакивают лишь изредка.Зато дальше начинается кусок истории, в котором гг узнаёт своё прошлое из своих же дневников, и вот эти дневники занимают добрые 2 часа хронометража книги из 11.И эти 2 часа – просто вышка триллера. Автор очень качественно расписывает, что же герой натворил, сопровождая это его переживаниями и рассуждениями о человечности.Что забавно, Митараи в книге почти не участвует — он тут скорее как третьестепенный персонаж, иногда вынуждающий ГГ действовать и дающий небольшие подсказки, но он всё также обалденен.

После полного прослушивания:

Дослушал «Двойника с лунной дамбы» и лишь убедился, что мне очень нравятся книжки Содзи Симады. Оказалось, что тут всё таки есть детективная составляющая, но она заключалась в том, что ГГ пытались навязать ложные воспоминания.*СПОЙЛЕРЫ*Помнишь, что я говорил, что там есть глава, которая просто вышка триллера?Так вот, она целиком оказалась выдумкой антагониста, который с помощью ГГ хотел убить своего отца и залутать наследство.Но у него не получилось из-за нескольких причин, одна из которых Митараи.*КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ*На самом деле, в книжке прям ОЧЕНЬ много лишней информации. Довольно подробное описание жизни ГГ и Рёко (той девушки, которая внезапно стала с ним жить. Вокруг неё, кстати, и строится сюжет), излишние подробные описания некоторых предметов, а также большое количество локаций, в которых легко потеряться.Но в целом, это работает. Ибо история рассказывается от, сюрприз-сюрпиз, ГГ «Токийского зодиака», который там себя описывал как «человека эмоций», и эти эмоции чувствуешь, из-за чего концовка работает. Именно для этого и нужна была вся бытовуха.Но не знаю, как по мне, хватило бы и ключевых точек, хотя это моё личное мнение.В общем, книжка-то хорошая. Да, она хуже «Токийского зодиака», но всё ещё очень крутая.

8/10

Автор: Масахиро Имамура
Оригинальное название: Shijinso no Satsujin
Год выхода: 2017

После нескольких первых глав:

Начал слушать книгу другого японского автора по имени Масахиро Имамура, и эта книжка совсем не похожа на Симаду. При этом чисто формально у них один жанр – хонкаку детектив, и в описании написан отзыв Симады, который книгу расхваливает.

Называется она «Смерть среди бессмертных», а вышла в 2017-ом году. Для меня книга куда больше напоминает всё то, что я привык видеть в японской культуре, а именно карикатурных персонажей с говорящими именами, школьный сеттинг (хотя он тут университетский) и БЕЗУМИЕ.

В книге параллельно идут две сюжетные линии – линия неофициального детективного кружка, члены которого презирают официальный и линия биологических террористов, собирающихся устроить «революцию».

В этом и заключается безумие, ведь в первой линии всё просто – пачка студентов едут в виллу где-то в глуши, в которой, по слухам, водятся призраки, а в прошлом году умерла одна из студенток. И прямо рядом с этим (буквально в университетской лаборатории и на рок фестивале недалеко от виллы) террористы распространяют зомби вирус.

Так что создаётся полное ощущение, что это долбанный зомби апокалипсис, поданный в формате детектива.

Конечно, после +-2 часов (а книга идёт +-10) эти линии не успели толком пересечься, но уже прослеживаются явные намёки на это.

В общем, вообще не заметил как пролетели эти два часа. С удовольствием дослушаю.

После полного прослушивания:

Дослушал сегодня «Смерть среди бессмертных» и разочаровался в этой книжке. Хотя вплоть до последних двух глав это был замечательный микс жанров. Использование зомби апокалипсиса в качестве орудия убийства в закрытом помещении, карикатурные и запоминающиеся герои, а также отсылки на разные японские детективы – это всё делает первые 9.5 глав книги очень смелым и интересным экспериментом.

А вот в последних главах начинаются жёсткие проблемы. Там вскрывается, что у ГГ тоже есть свой мотив (максимально идиотский), а связь между убийствами в доме испаряется. Да, по сюжету в вилле «Фиалка» происходит аж 3 убийства, и это всё посередь зомби апокалипсиса. К тому же в конце герой начинает резко страдать от принятых в жизни решений, хотя ничего такого он и не сделал на самом деле. Зато из-за этого решил помочь убийце...

Ещё меня выбесило, что книга не закончена. Хоть с виллой «Фиалка» и событиями на ней покончено, но в конце есть явный клиффхэнгер и намёк на то, что ГГ будут расследовать ещё и причины зомби апокалипсиса. И в это верится, ибо это трилогия, просто у нас пока перевели только одну часть.

Короче, я всё равно рекомендую книгу к прочтению и жду продолжения, но не ждите слишком многого от концовки, иначе разочаруетесь. Тем не менее, сами загадки в книге умные, и чисто из-за них книгу уже стоит читать.

7/10

Автор: Имран Махмуд
Оригинальное название: I know what i saw
Год выхода: 2021

После первых 10 глав:

Решил теперь попробовать послушать что-то не от японских авторов. Да, такой эксперимент я уже пробовал провернуть, ещё весной.

Тогда мой выбор пал на трилогию Виктора Пелевина «Transhumanism inc», но я её дропнул где-то после трети первой книги. Меня выбесили идиотские попытки автора показать что-то вроде «просветления» и бесконечные описания всего и вся. Типо да, я понял, что он придумал отличный мир, но может хватит его описывать 20 глав подряд? К тому же эти описания подаются самым халтурным образом – через школьные уроки истории...

Так вот, теперь я выбрал книгу британского писателя Имрана Махмуда, чьи родители являются пакистанскими эмигрантами, так что не удивляйтесь имени. Книга эта называется «Я знаю, что видел», и это как бы детектив, но на деле скорее что-то вроде судебной драмы?..

Вообще, история там начинается с драки двух бомжей, один из которых и является главным героем, от чьего лица идёт повествование. После драки он забредает в какой-то дом и там видит убийство. Собственно, сюжет книги строится на том, что ГГ точно знает, что видел, и теперь пытается это доказать.

После 10 глав книга пока что оставила смешанные чувства. Мне не очень нравится манера автора постоянно переключаться на беззаботное прошлое ГГ, не очень нравятся пугающе подробные описания, и не очень нравится то, что он использует рандомные термины, не удосужившись их пояснить.

Но при этом я невероятно кайфую от того, как органично он переходит от воспоминаний о прошлом к настоящему, от самого захватывающего сюжета, и от того, как книга иногда умудряется быть смешной. Серьёзно, начать книгу с драки бомжей – это просто какой-то верх иронии, особенно если учесть, что ГГ в прошлом банкир. И таких сцен уже было несколько.

В общем, не зря я оторвался от японских авторов на время. Всё же приятно иногда ощутить и Лондон, а не Токио.

После полного прочтения:

Что ж, дослушал книжку Имрана Махмуда «Я знаю, что видел», и у меня от неё сгорела жопа. Да, примерно первую половину автор довольно любопытно выстраивает драму ГГ через его тридцать лет жизни на улице и провалы в памяти. Там Ксандер (так зовут ГГ) проверяет разные теории, пытаясь доказать, что он правда видел то, о чём говорит. В этот момент бесят только копы, которые банально отказываются его слушать, предъявляя обвинения в «препятствовании правосудию».

Реальные проблемы начинаются во второй половине, когда воспоминания Ксандера превращаются в лютую какофонию. Дальше спойлеры, извините, но без них никак. Пока что они довольно незначительные.

Ксандер вбивает себе в голову, что это именно он убийца, а его воспоминания, якобы, ложные. И настолько убеждает себя в этом, что даже отказывается слушать друзей и не обращает внимания на явные улики, опровергающие версию. К тому же к этому моменту у читателя уже есть все кусочки пазла, чтобы понять, что произошло на самом деле. Причём эти кусочки довольно недвусмысленные. А его адвокаты из кожи вон лезут, чтобы доказать его невиновность.

*СПОЙЛЕРЫ*

Поэтому когда в конце оказывается, что Ксандер был прав, и это он убил свою девушку, данный факт вызывает лишь злость. Ведь к этому моменту ты уже не веришь Ксандеру, потому что на протяжении всей второй половины его больной мозг выдаёт кучу разных версий произошедшего, так почему именно последней стоит верить? Потому что она объясняет два не самых значительных обстоятельства? Так я наоборот считаю, что Ксандер придумал версию на основе этих обстоятельств. А автор на этом заканчивает книгу, никак не рассказывая о том, что произошло дальше.

И ведь я люблю книги, в которых можно и даже нужно подумать, но Имран Махмуд постоянно выставляет читателя дураком. Типо, вот тебе факты, построй из них ответ, а потом оказывается что эти факты были больным сознанием Ксандера. И читателю приходится перестраивать свой ответ до тех пор, пока не окажется, что в этой книге, блин, нет правды. Ума не приложу тогда зачем читать такой «детектив»...

*КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ*

Вот и получается, что это не детектив, а какой-то балаган. В нём нет фактов, нет улик, есть только больное сознание главного героя, через которое читателю предлагается пробраться, чтобы найти мнимую истину. Из-за этого книга оставляет просто никакие эмоции, хотя и сам процесс её чтения довольно интересен. Чисто за это я готов дать оценку 5/10, но лучше посоветую почитать что-то другое.

Ну, вот какой-то такой получился дневник. Как он вам? Стоит продолжать? Потому что если вам было интересно, то моих книжных обзоров уже наберётся ещё на 1-2 выпуска. Спасибо, что читали!