Проблем, вопросов и задач просто тьма. Необходимо определить то, что будет изменено в кинематографических целях, то на чём сосредоточится фильм, каких героев выберет, как он будет построен, о чём он, в конце концов будет – просто о событии, достижении, человеке или людях, или выведет какую-то глубокую мысль и идею выше фабулы.
Комментарий недоступен
Проблема в самом жанре байопикаДа нет никаких проблем ни у этого жанра, ни с этим жанром.
Просто конкретный фильм - говно, если верить отзывам и рецензиям.
Вот поэтому, "Человек на Луне" получился таким на мой взгляд отличным - потому что не боялся рисковать и концентрироваться на боли Армстронга. Можно вместить всё и в 2 часа, было бы желание и умение.
А зачем её вмешать в 2 часа? У каждого есть или было дело его жизни. Чем он остался в памяти и\или прославился. Путин - воровством в стране на всех уровнях, Меркьюри - Шоу маст го он и смерть от СПИД-а, Эдиссон понятно чем, Форд тоже.
Зачем показывать то, что не отличает их от обычных людей? Создатель динамита некто Нобель прекрасно понимал это и чтобы его не запомнили "торговцем смертью" – создал премию имени себя. Так что всё прекрасно можно показать за 2 часа, главное отсекать всё ненужное и лишнее.
охуенный фильм
Полностью поддерживаю. Фильм офигенен. Два часа кайфа. Сидела с лыбой на все лицо) пишут грязи не хватает... А зачем? Личная жизнь на то и личная. Мне фильм очень понравился. Выйдет куплю на блюрике
Почему, что натолкнуло тебя на такую мысль, реально же интересно?