Прибытие. Ничего интересного кроме финального твиста так и не увидел, о потраченном времени пожалел, скучный и претенциозный фильм. Ну и добавилась ложка дегтя ко мнению о Вильневе, Сикарио и Бегущий которого просто шикарны.
Что люди имеют ввиду под словом претенциозный? Что это вообще значит? Задевает гордость, коробит чувства? Одно дело, когда фильм поднимает проблемы, но не раскрывает их тематику и обстоятельства должным образом. В прибытии, насколько я помню, все предельно ясно.
Там и первоисточник ничем не лучше, короткая новелла про очень глупую и эгоистичную женщину. В фильме добавили этот нелепый твист с китайским генералом, которого в оригинале не было, по-видимому лишь ради того, чтобы с неё ну хоть какая-нибудь польза была, хоть какой-то результат...
Согласен, друзья притащили на него в кино, в итоге сюжет оказался не просто банальным, а даже тупым. Особенно финал.
Бегущий, кстати, мне тоже не понравился, визуал шикарный, но сам фильм пустой, глупое сопротивление ни к селу ни к городу и продолбанный посыл первого фильма (хотя в Ридли я разочаровался еще сильнее в итоге)
Обожаю Вильнева за плотную атмосферу и медитативность его фильмов. Ну и вроде в Прибытии это присутствует, но не так пробирает до дрожи как в Сикарио или Бегущем. Но мне все равно понравилось.
мне первая часть притяжения нормально зашла. хотя я и ожидал, что она будет это все выяснять в кадре, а не где-то там ЩЕЛК, и она сразу понимает пришельцев. А вот вторая половина меня просто выбешивает, скормить такую совершенно даже не антинаучную, а Алогичную ахинею, да так, чтобы все орали "такой сложнэй филем, заставляит задумаЦа", это уметь надо. Вот Хокинг, земля ему пухом, не в ту область пошел, надо было лингвистом становиться, а не каким-то там физиком. Тоже время бы как Йогг-Сотот воспринимать стал бы.
Прибытие. Ничего интересного кроме финального твиста так и не увидел, о потраченном времени пожалел, скучный и претенциозный фильм. Ну и добавилась ложка дегтя ко мнению о Вильневе, Сикарио и Бегущий которого просто шикарны.
Не знаю чего там претенциозного) Хороший твердый сцайфуй средней руки, играющей на своей теме контакта и языков) Выше головы не прыгает.
Что люди имеют ввиду под словом претенциозный? Что это вообще значит?
Задевает гордость, коробит чувства?
Одно дело, когда фильм поднимает проблемы, но не раскрывает их тематику и обстоятельства должным образом. В прибытии, насколько я помню, все предельно ясно.
А Пожары вы смотрели? По мне так самый сильный его фильм.
Там и первоисточник ничем не лучше, короткая новелла про очень глупую и эгоистичную женщину. В фильме добавили этот нелепый твист с китайским генералом, которого в оригинале не было, по-видимому лишь ради того, чтобы с неё ну хоть какая-нибудь польза была, хоть какой-то результат...
Комментарий недоступен
Скучный, очевидный и затянутый. Не понимаю чем восхищаются критики.
Мне всегда были интересны языки, и из-за этого фильм пробирал, было очень интересно смотреть. На твисте аж прослезился)
Согласен, друзья притащили на него в кино, в итоге сюжет оказался не просто банальным, а даже тупым. Особенно финал.
Бегущий, кстати, мне тоже не понравился, визуал шикарный, но сам фильм пустой, глупое сопротивление ни к селу ни к городу и продолбанный посыл первого фильма (хотя в Ридли я разочаровался еще сильнее в итоге)
Обожаю Вильнева за плотную атмосферу и медитативность его фильмов. Ну и вроде в Прибытии это присутствует, но не так пробирает до дрожи как в Сикарио или Бегущем. Но мне все равно понравилось.
мне первая часть притяжения нормально зашла. хотя я и ожидал, что она будет это все выяснять в кадре, а не где-то там ЩЕЛК, и она сразу понимает пришельцев. А вот вторая половина меня просто выбешивает, скормить такую совершенно даже не антинаучную, а Алогичную ахинею, да так, чтобы все орали "такой сложнэй филем, заставляит задумаЦа", это уметь надо. Вот Хокинг, земля ему пухом, не в ту область пошел, надо было лингвистом становиться, а не каким-то там физиком. Тоже время бы как Йогг-Сотот воспринимать стал бы.