Чикагская семёрка. Как снять лучший диалоговый экшен года и возродить один жанр?

За неделю до выборов президента США на Нетфликсе вышел новый проект Аарона Соркина – драма «Суд над чикагской семёркой». Что из себя представляет второй режиссерский проект Соркина? Давайте разбираться

Жанр судебной драмы в последние годы, мягко говоря, не пользуется популярностью в киноиндустрии, а известные режиссёры так и вовсе уже давно держатся от него в стороне. И дело тут не в том, что все лучшее уже отснято, а судебные кейсы для сценариев закончились, все банальнее и проще – судебные фильмы не окупаются в прокате, так как далеко не каждый пойдет на такое в кино.

Аарон Соркин к «Семёрке» шёл уже очень давно – изначально проект был задуман ещё в 2007 году вместе со Стивеном Спилбергом. Но отказы студий, смены режиссёров и другие неприятности отодвинули запуск аж на 13 лет.

Тем не менее, лучшего времени чем 2020 для его релиза представить сложно. Соркину-режиссёру был нужен второй собственный фильм, который утвердил бы его в статусе полноценного режиссёра, а не просто лучшего сценариста-драматурга последнего десятилетия. И более подходящего жанра, чем судебная драма и представить себе нельзя.

Две основные претензии, которые предъявляли «Игре Молли», режиссёрскому дебюту Соркина, это театральность происходящего и излишне идеализированный образ главной героини. Судебная драма как жанр идеально нивелирует первый пункт, ведь она, по определению, всегда театральна и чаще всего требует длительного хронометража.

Первое, что стоит сделать перед просмотром это ознакомиться с реальной историей – судебным процессом, который проходил в Америке после выступлений в 1968 году. В то время США увеличило количество призывников, которых отправляли во Вьетнам до исторического значения. И тысячи американцев выразили своё несогласие, вступив в стычки с полицией осенью 68го.

Здесь напрашивается параллели с «Однажды в Голливуде» – если не знать историю и не быть погруженным в американский контекст, то значительная часть происходящего просто пройдет мимо вас. Если про начало войны во Вьетнаме знают примерно все, то про партию Чёрных Пантер уже немногие. А эти исторические подробности значительно добавляют к целостности картинки.

Но процесс 68-го по сути отражает и многие громкие дела современности. Посудите сами: а) тут есть обычные люди, которых судят за участие в выступлениях б) присутствует широкое внимание сми и общественности к делу в) налицо явная заинтересованность в приговоре со стороны государства. Такие темы фильма очень вливаются в остросоциальную повесточку, о которой мы читаем в СМИ последние годы.

Главное с чем справляется фильм это динамика повествования. Она выдержана на высочайшем уровне. Всем тем, кто засыпал на скучных судебных драмах Соркин отвечает бодрым миксом из флэшбэков и форвардбэков.

- А, заскучали? Вот вам вставка документальных кадров из 68го с нагнетающей музыкой.

- А, все еще скучно? Перенесём-ка действия из зала суда в реальный мир, расширим все границы.

И всё это смотрится очень круто.

Хотя, безусловно, главная основа динамизма остается чисто драматургической — она в диалогах. Как и всегда, это лучший диалоговый экшен года, которому сценарно уступает сам Тарантино (жду тучи гневных комментов). Традиционно Соркин всегда сталкивал противников именно в безупречно написанных диалоговых сценах ( достаточно вспомнить открывающую сцену «Социальной сети» или «Игру Молли»). Автор драмы сталкивает противоположности в конфликте так, чтобы мы видели, какие силы в нём участвуют, и определили для себя природу каждой из них.

На этом строится главный талант Соркина, но в то же время это мешает ему как режиссёру, ведь недостаточно просто рассказать диалогами, нужно еще и усилить всё визуально, а тут и возникали трудности, которые в «Семерке» были решены.

И если в «Игре Молли» театральность происходящего скорее могла рассматриваться как минус, то теперь жанр судебной драмы только усиливает внимание к диалогам, ведь полемика лежит в основе любого судебного процесса, а значит и фильма. И тут я, как зритель, был в безудержном экстазе.

Такие мысли посещали, когда я видел, как один из героев, учил детей в классе делать коктейль Молотова. Ну ладно, допустим, 60-ые, чего там только не было. Идём дальше, дед-судья просит стенографиста задокументировать, что «хоть моя фамилия и Хоффман, я не отец подсудимого». Ладно, судью потом признали совсем некомпетентным на специально созванной коллегии.

Ещё дальше, одного из подсудимых приставы выводят из зала суда, избивают, привязывают к креслу, засовывают кляп и возвращают обратно в зал. На этом моменте реально не врубаешься, что там вообще происходило? Но в тоже время про себя думаешь: «уу, Соркин, хитряга, выбрал идеально скандальный процесс, чтобы вызвать именно такие эмоции».

Огромный плюс фильма и в юморе. Саша Барон Коэн тут не случайно, он отыгрывает свою самую драматическую роль и все равно умудряется выступать со стэнд-апами.

И, таким образом, сочетая всё это, фильм умудряется передать всю серьёзность, важность и комичность событий тех лет. А уметь передавать сложные события динамично и интересно — одно из качеств крутого мастера.

Надеюсь, что судебная драма как жанр после этого фильма продолжит жить и дальше. А то как-то несерьезно без них, согласитесь.