Удивляет, что люди явно западно-либеральных взглядов пишут издевки по поводу малого кол-ва машин. Вроде лидеры либеральных взглядов топят за общественный транспорт везде и без машин, а их "последователи" издеваются над тем, что в другой стране мало машин. Да, предыстория разная, но конечный итог же один: что в Европе политика расширения общественного транспорта и отказ от машин в пользу ОТ и велосипедов/самокатов, что в Северной Корее метро, общественный транспорт, велосипеды. Насколько важна разница, когда результат примерно одинаков?
Нет, итог не один. Европа в послевоенный период пошла по американскому пути развития городской транспортной инфраструктуры с автомобилем во главе угла, с пиком в 60-70е, но уже тогда было понятно, что данная идея провальна, по многим причинам. С тех пор большинство европейских стран постепенно и весьма органично ограничивают использование личного автотранспорта. Именно использование, а не владение, потому что европейский авторынок огромен с большим количеством автопроизводителей и потребителей. Для примера, в Европе на 1000 человек 510-530 машин, а в РФ 310-330 (и не сказать, что у нас мало машин). Просто они развивают альтернативные способы передвижения.
КНДР же застраивалась с оглядкой на советский опыт. И здесь общественный транспорт, равно как и в раннем СССР, исполнял роль скорее необходимую. Ввиду отсутствия широкой автопромышленности и, соответственно, личных автомобилей власти были вынуждены вводить общественный транспорт для быстрого перемещения масс от мест проживания к местам работы. Но слабая экономика, не ориентированная на индивидуальное потребление, так и не смогла обеспечить людей доступными видами личного транспорта.
В итоге имеем весьма себе автомобильную Европу с развитым общественным транспортом и инфраструктурой, и КНДР с морально устаревшим общественным транспортом и отсутствием массового личного транспорта. Кстати, о велосипедах, не вижу никакой инфраструктуры для велосипедного движения в КНДР(уточню, что она должна быть обособлена как от автомобильных дорог, так и от пешеходной зоны), но, видимо, она там и не особо нужна.
Просто широченные дороги в 8 полос смотрятся нелепо без автомобилей. Строят так, как будто у каждого северокорейца по 3 машины и одной кошко-жене, вот что смешно.
Почему в твоем мире соединилось два понятия, если кто то из либердастов за общественный транспорт, то значит ВСЕ либердасты за это? Тебе не кажется это по крайне мере странной позицией.
Удивляет, что люди явно западно-либеральных взглядов пишут издевки по поводу малого кол-ва машин.
Вроде лидеры либеральных взглядов топят за общественный транспорт везде и без машин, а их "последователи" издеваются над тем, что в другой стране мало машин.
Да, предыстория разная, но конечный итог же один: что в Европе политика расширения общественного транспорта и отказ от машин в пользу ОТ и велосипедов/самокатов, что в Северной Корее метро, общественный транспорт, велосипеды.
Насколько важна разница, когда результат примерно одинаков?
в северной корее причина отказа от машин немножко другая (немножно)
А некоторые топят за диету и ограничение в питании
Поэтому надо больше тюрем. Там особо не потолстеешь
Насколько важна разница, когда результат примерно одинаков?
Удивляет, что люди явно восточно-авторитарных взглядов пишут издевки по поводу западно-либеральных взглядов.
Нет, итог не один.
Европа в послевоенный период пошла по американскому пути развития городской транспортной инфраструктуры с автомобилем во главе угла, с пиком в 60-70е, но уже тогда было понятно, что данная идея провальна, по многим причинам. С тех пор большинство европейских стран постепенно и весьма органично ограничивают использование личного автотранспорта. Именно использование, а не владение, потому что европейский авторынок огромен с большим количеством автопроизводителей и потребителей. Для примера, в Европе на 1000 человек 510-530 машин, а в РФ 310-330 (и не сказать, что у нас мало машин). Просто они развивают альтернативные способы передвижения.
КНДР же застраивалась с оглядкой на советский опыт. И здесь общественный транспорт, равно как и в раннем СССР, исполнял роль скорее необходимую. Ввиду отсутствия широкой автопромышленности и, соответственно, личных автомобилей власти были вынуждены вводить общественный транспорт для быстрого перемещения масс от мест проживания к местам работы. Но слабая экономика, не ориентированная на индивидуальное потребление, так и не смогла обеспечить людей доступными видами личного транспорта.
В итоге имеем весьма себе автомобильную Европу с развитым общественным транспортом и инфраструктурой, и КНДР с морально устаревшим общественным транспортом и отсутствием массового личного транспорта. Кстати, о велосипедах, не вижу никакой инфраструктуры для велосипедного движения в КНДР(уточню, что она должна быть обособлена как от автомобильных дорог, так и от пешеходной зоны), но, видимо, она там и не особо нужна.
Разница в том, что у одних - то деньги освободятся на другую хуйню, и в целом есть, а у других денег не будет, и в целом вся жизнь куда скромнее.
Просто широченные дороги в 8 полос смотрятся нелепо без автомобилей. Строят так, как будто у каждого северокорейца по 3 машины и одной кошко-жене, вот что смешно.
Это какие такие либералы выступают против частной собственности? Не соцдемы часом?
Общественного транспорта или велосипедистов тоже как то не видно
Почему в твоем мире соединилось два понятия, если кто то из либердастов за общественный транспорт, то значит ВСЕ либердасты за это? Тебе не кажется это по крайне мере странной позицией.
у богатых свои причуды, а они просто нищие