Основная разница между книгой и игрой в том, что в книге ты наблюдаешь со стороны за главным героем. Он имеет свое чувство юмора, характер и мотивацию. По ходу сюжета он эмоционирует и меняется. В играх же главный герой в 90% случаев, это пустая оболочка, на которую все окружающие NPC реагируют одинаково. А единственное изменение героя по ходу игры, это условно цвет трусов и уровень. Потому что НПС на героя никак не влияют. В игре ГГ - это Мэри Сью. А в книге все персонажи равнозначны.
Ты описываешь худшие случаи персонажей, за которые таковые игры вообще-то ругают. Даже у блин Артёма из Метро можно проследить характер, а он молчок в геймплее. И это самый слабый пример который я могу привести. Смотря на ту же РДР и РДР2 о которой статья, твой тейк полностью ломается, потому что, что Джон Марстон, что тем паче Артур Морган это именно что глубокие и отличные персонажи, которых игрок любит и сопережевает за них именно потому, что они глубокие и отлично прописанные персонажи, а не только потому что он бегает за них. При этом они не Марти Сью ни разу: Джона на изи разводят копы ценой его же жизни, а Артур вообще тяжело заболевает и вынужден столкнуться со скорой и нетрадиционно натуральной для вымышленных произведений кончиной.
Нет, персонажи в книгах могут с таким уже успехом быть Мэри Сью, как и в играх не быть. Давайте обратимся к Шерлоку Холмсу, который из-за своей популярности даже помереть пафосно у водопада не смог и внезапно ожил. Ну и да, самый умный, самый крутой, и события вокруг него все вертятся - вообще не Марти Сью.
А с другой стороны к оригинальной серии Modern Warfare, где как раз близкие к вашему примеру "пустые оболочки" могли отлететь в любой момент.
Основная разница между книгой и игрой в том, что в книге ты наблюдаешь со стороны за главным героем. Он имеет свое чувство юмора, характер и мотивацию. По ходу сюжета он эмоционирует и меняется. В играх же главный герой в 90% случаев, это пустая оболочка, на которую все окружающие NPC реагируют одинаково. А единственное изменение героя по ходу игры, это условно цвет трусов и уровень. Потому что НПС на героя никак не влияют. В игре ГГ - это Мэри Сью. А в книге все персонажи равнозначны.
Ты описываешь худшие случаи персонажей, за которые таковые игры вообще-то ругают. Даже у блин Артёма из Метро можно проследить характер, а он молчок в геймплее. И это самый слабый пример который я могу привести. Смотря на ту же РДР и РДР2 о которой статья, твой тейк полностью ломается, потому что, что Джон Марстон, что тем паче Артур Морган это именно что глубокие и отличные персонажи, которых игрок любит и сопережевает за них именно потому, что они глубокие и отлично прописанные персонажи, а не только потому что он бегает за них. При этом они не Марти Сью ни разу: Джона на изи разводят копы ценой его же жизни, а Артур вообще тяжело заболевает и вынужден столкнуться со скорой и нетрадиционно натуральной для вымышленных произведений кончиной.
Нет, персонажи в книгах могут с таким уже успехом быть Мэри Сью, как и в играх не быть. Давайте обратимся к Шерлоку Холмсу, который из-за своей популярности даже помереть пафосно у водопада не смог и внезапно ожил. Ну и да, самый умный, самый крутой, и события вокруг него все вертятся - вообще не Марти Сью.
А с другой стороны к оригинальной серии Modern Warfare, где как раз близкие к вашему примеру "пустые оболочки" могли отлететь в любой момент.
...короче хуйню ты какую-то сморозил, чел.
This.
что в книге ты наблюдаешь со стороны за главным героем
Так и во многих играх так-же.
В играх же главный герой в 90% случаев, это пустая оболочка
Ты видимо не так много разных игр проходил.
на которую все окружающие NPC реагируют одинаково.
Ну в рпг ты точно не играл.
А единственное изменение героя по ходу игры, это условно цвет трусов и уровень.
Ну видимо в игры с сюжетом по ходу которого меняется характер персонажа ты то же не играл.
В игре ГГ - это Мэри Сью.
Поиграй в fear and hunger или darkwood какой-нибудь, сразу поймёшь что это не так.