Обзор Дюны 2 после просмотра (могут быть спойлеры).

1.В целом фильм получился таким же красивым и атмосферным, как и первая часть. Музыка, картинка и костюмы восхищают. Все сделано со вкусом, актеры все ну очень красивые (особенно Лея Сейду, но почему ее было так мало!!!). Особенно хочется отметить игру Остина Батлера, у него было очень мало диалогов, но он смог создать образ жесткого и одновременно с тем притягательного злодея, хотелось бы посмотреть на него побольше, но что есть, то есть.

2. Также стоит отметить, что я не уснула на фильме и довольно бодро досмотрела его до конца. Я не захотела есть, пить и даже пойти в уборную, что является важным признаком того, что фильму удалось справиться с задачей удержания моего и без того рассеянного внимания на протяжении всего времени просмотра.
Отдельно стоит отметить сцену с червем. Она во всех отношениях вызывает восторг, особенно, когда смотришь ее на большом экране (только ради нее одной точно стоит потратиться и сходить в кино).

3.И также скажу немного о самом сюжете. Вторая часть полностью заканчивает первую книгу, по событиям все примерно так, как и было в книге (не считая кучи вырезанных диалогов и целых линий, но об этом позже), то есть общая нить сюжета выдержана верно. Также насколько я поняла Дени Вильнёв решил пользоваться именно кино языком, не объясняя то, что проговаривалось в книге. Тут уж как говорится на вкус и цвет. Есть люди, которым нравится и которые в состоянии прочитывать историю на разных уровнях (это когда у вас в произведении действующим лицом становится и цвет и кадр и музыка), а есть люди которым нужна внятная логика повествования и ясное объяснение тех или иных моментов в произведении. В контексте нашей ситуации Дюна конечно больше заходит любителям поискать скрытые смыслы, режиссерские особенности ведения повествования и отсылки на действительность.

Теперь о том, что мне не понравилось.

Пройдемся по тем же самым пунктам, но с другой стороны.

1.Актеры, конечно, сами по себе все очень красивые и хорошие, но все таки хочется, чтобы главные герои умели или могли играть нормально. Я не знаю, почему Тимоти и Зендая похожи на постные блинчики, возможно, перед ними не поставили внятную задачу, может быть им не хватило опыта, но факт есть факт. Герой Тимоти Шаламе– Пол на протяжении всего фильма не претерпел никаких изменений. В первом фильме все это более менее работало, поскольку это было только начало повествования и Пол был еще ребенком, которому пришлось столкнуться с обстоятельствами непреодолимой силы. Во второй же части нам сразу показывают, что он уже давно живет среди фрименов, он стал воином, адаптировался к жизни на Арракисе, а в конце и вовсе становится невероятной имбой, стремящейся к господству.

На практике мы не видим абсолютно никакой разницы между героем Тимоти в начале первой Дюны и в конце второй (Ну окей, видим, ему подогнали ядерку и теперь он может заставить молчать всех баб - Бене Гессерит). Также еще перед просмотром второй части у меня была слабая надежда на то, что создатели картины обратят внимание на критику фильма и ну хоть чуть-чуть подкачают своего Тимоти, чтоб он не был похож на доходягу-наркомана. Я не думаю, что это большая проблема для голливуда, но либо всем насрать, либо нам пытаются втюхать идею о том, что вот с такими физическими данными можно быть супер-пупер воином, который всех разматывает К сожалению, ты просто не можешь поверить в это. Не получилось у Тимоти убедить меня в том, что он Пол короче говоря. В некоторых местах фильма я, честно признаюсь, не выдерживала и начинала хихикать. К примеру, (микро-спойлер) был там момент, где Тимоти эпично выходит к фундаменталистам (так их перевели вроде) с задачей объединить разрозненные народы фрименов. Ну вот тогда у меня появилось стойкое чувство, что я нахожусь на тематическом показе мод в стиле Дюна и Тимоти вышагивает по подиуму в костюме от Balenciaga под саунд Циммера.

Зендая.Тут все еще более грустно. Если Тимоти еще старался, то игра Зендаи оставляет желать лучшего, мягко говоря. Если мы вспомним книгу, то там как бы супер большая любовь должна была быть между ними. А что мы видим на экране? Ничего. Ни тебе эмоциональных диалогов между героями, которые должны раскрывать их чувства, ни химии между актерами, ни сцен близости (ну последнее и слава богу, что их не было, это было бы слишком кринжово). Но все мы знаем, что можно показать на экране очень большую любовь без единого намека на секс, а тут и с намеком не получилось. Вспомните диалог Арагорна с Арвен, хотя ладно, это слишком высокий уровень, давайте опустимся на уровень звездных воин. Там тоже фантастика, там тоже есть любовь между двумя молодыми людьми. Хайден Кристенсен в новой трилогии смог показать все, что надо показать, как и Натали Портман. Будем честны Хайден не то чтобы крутой актер, но смог же. Так что же Тимоти не смог...Просто посмотрите на разницу.

Не будем здесь никого судить, возможно, это не актеры виноваты, а плоский сценарий и отсутствие долгих диалогов. Но с другой стороны в фильме была микро сцена (главное не моргнуть) С Леей Сейду и Остином Батлером и чето там все было понятно. Сцена очень красивая и сексуальная. Получается, что много чего можно показать и за короткое время.

2.Несмотря на то, что я не уснула на фильме, мне показалось, что он получился какой-то обрывочный что-ли. Первый фильм казался более цельным, как-будто там постарались, а тут не очень. Местами пафос зашкаливал, а когда он зашкаливает становится смешно. Все наверное уже посмотрели на мемы со Стилгаром. Ну это что-то с чем-то. Я конечно поняла задумку режиссера. Он хотел как-бы в кратце показать, что верования Фрименов являются для них объективной действительностью, как и пророчество, но вместо этого Стилгар превратился в фаната Тимоти Шаламе, который восхищается простыми действиями. Это действительно смешно, будь это комедией, но у нас тут типа эпическая драма, а не деконструкция и высмеивание жанра.

Также очень обидно было, что боевки получились хуже, чем в первой части. Первую часть только из-за сцен боя можно пересматривать, там и скорость и история объединяются в действии на что смотреть одно удовольствие! А сцены боя во второй части получились какими-то медленными, неинтересными, а кое-где и вовсе вырезанными. Например, я не очень поняла мув режиссера, когда Пол встретился спустя долгое время с Гарни Халлеком. Кто читал книгу вспомнит насколько эмоциональной была эта сцена и что Пол не сразу понял, что перед ним был именно Гарни. Там же так и напрашивалось сделать эпический бой с другом, а после эпическое воссоединение с ним, к сожалению вместо этого мы получили сцену на уровне «привет, как дела, давно не виделись».

3. Ну и не смотря на то, что в целом фильм шел по книге у меня было стойкое ощущение того, что если человек не читал первоисточник, то он не понял половину того, что происходило в книге. Много кто понял, что произошло с Фейд-раутой во время боя на арене? Я помню эту сцену из книги и герой там совсем не был готов к тому, что с ним случилось, он испугался и победил только благодаря обманной уловке. В фильме мимолетом проговаривалась фраза «планы внутри планов» устами Леи Сейду. Но в этом ведь и была суть второй половины первой книги дюны! Эти самые планы внутри планов проявлялись и на уровне диалогов (плетения интриг, которых кстати вообще не было в фильме) и на уровне боя (читерские уловки, если противник сильнее) и на уровне большой политики (создание нескольких вариантов будущих правителей, объединение фрименов и тд.). Все это должно было показывать (как это было у писателя), что нет ни хороших, ни плохих, что героем может быть любой и в конце концов поставить вопрос о том, что есть герой в принципе и является ли героем Пол Атрейдес или же он лишь часть истории, в которой ему на время уготована такая роль. Мне показалось, что у создателей фильма не очень получилось справиться с этой идеей, как и у актеров, на чью долю выпало играть главных героев.

На последок давайте сравним новоиспеченного Дарта Вейдера, когда он принял силу темной стороны и «величие» Пола Атрейдеса, когда тот принял свою судьбу в плохо подогнанном костюме, который ему, блин, велик...

А что думаете вы?