Отдельный комментарий для человека с японским никнеймом

... о том, были ли накрутки в показателях статьи «Лучшие полнометражные аниме 90-х» от редакционного автора Тани Рокси

Речь идёт об этой подборке с аниме-фильмами из 90-ых. Там в комментариях разгорелась огромная и очень агрессивная дискуссия в связи с тем, что у "обычной подборки в мёртвом подсайте необычайно большие показатели". У меня спросили комментарий по этому поводу — не знаю почему. Но спросили — отвечу.

По поводу претензии Leo_Refantasy о том, что подборки очень просто делаются, поэтому не надо превращать сайт в BuzzFeed. Во-первых, статья всё таки содержит не только пересказ сюжета, но и мнение по каждому фильму, пусть и короткео. Во-вторых, делаются они не так просто: да, можно успеть сделать за 10-15 часов, скомпоновав чужое мнение из рецензий. Но точно не за пару часов — в статье 3,5к слов.

Не знаю, смотрела ли Таня Рокси на самом деле все те аниме, о которых написала. Но мне кажется, редакции нет смысла продвигать и оплачивать авторов, которые не знают, о чём пишут — ведь на сайте и так каждую неделю появляются подборки от пользователей, можно просто выводить их в соцсети совершенно бесплатно. С другой стороны, позволяет же она себе свободно составлять мнение о людях, о которых ничего не знает — почему бы не позволить себе сделать и подборку аниме на таких же условиях.

По поводу комментариев в сторону подсайта Аниме, в том числе от Хасаги. Судя по ленте подсайта, авторская активность в нём действительно очень низкая: в подсайте в основном публикуются новостные статьи от Анимемании, которые в среднем набирают 20-40 плюсов.

Могу лишь высказать теорию о том, что DTF — непрофильный для аниме ресурс, он себя таким никогда не позиционировал и не будет, на нём нет нужной для этого инфраструктуры.

В то же самое время это не касается потребителей контента: на сайте очень много любителей аниме (а подсайт «Виабу» вообще самый популярный пользовательский подсайт), они привыкли не выходить вне DTF, а потому скучают по новому контенту и готовы его встретить как минимум с не меньшим энтузиазмом, чем в других подсайтах. По-крайней мере, я сделал такой вывод из просмотров рейтингов авторских материалов в подсайте: те же материалы Костина всегда набирают очень много.

Поэтому не вижу причин удивляться большим рейтингам редакционных статей в подсайте. Но теперь подробнее о вышеназванном материале.

На статье за 3 часа образовалась 1000 закладок. Были ли накрутки?

Во-первых, стоит проверить, а действительно ли 1000 закладок — такое уж экстраординарное событие? Легко заметить, что именно под различными подборками всегда оказывается больше всего закладок: люди добавляют их в закладки, чтобы отложить конкретный список тайтлов до более удобного времени, само же мнение их мало интересует. Я не раз видел, как пользовательские подборки самого разного качества набирали по несколько сотен закладок. И даже моя подборка с хоррорами является одним из рекордсменов по количеству закладок среди всех моих материалов, хотя она явно не обладает высоким качеством по сравнению с моими другими статьями.

Вы можете перейти по хештегу #топы и увидеть, как много оказывается статей имеют более 1000 закладок. То есть, это точно не новинка. И уж точно это не новинка для Тани Рокси — под другим её материалом с подборкой аниме числится более 2000 закладок! Вот здесь вы можете сами проверить, какие её материалы сколько набирают. Удивительно, именно подборки и именно подборки аниме являются её самыми востребованными материалами — остальные же набирают вполне себе показатели обычные для выведенных в соцсеть материалов.

Однако, есть нюансы. Давайте проанализируем те же самые топы и сравним показатели просмотров и закладок для редакционных подборок (КЗП — коэффициент закладок к просмотрам * 100, больше — лучше):

Я бы добавил больше информации, но уже сейчас можно понять примерные показатели статей. А теперь приведём эти показатели для последней статьи Тани Рокси: 9,8к просмотров, 1249 закладок, КЗП — 12.74. Цифра намного больше предыдущих.

Но вы можете правильно заметить, что статья опубликована только что, а потому её показатели могут в будущем измениться, как это случилось с другими статьями: люди постепенно читают статьи и убирают закладки. Хорошо, поставим крайне оптимистичный эксперимент:

Таким образом, показатели будут такими: 19,6к просмотров, 1249 закладок, КЗП — 6.37. Уже не такой впечатляющий, но всё равно сильно больше привычных показателей.

Поэтому, я считаю такие показатели достаточно необычными. Впрочем, ненастолько необычными, чтобы заводить из-за этого такую панику. К тому же, я совершенно не понимаю, кому могло придти в голову накручивать закладки. Я бы понял накрутку лайков и просмотров, но закладки? Зачем?