28 дней/недель спустя: идея против картинки

28 дней/недель спустя: идея против картинки

На фоне новостей о планах по съёмке продолжения франшизы «28 дней спустя» решил узнать, а какими были два фильма? Раньше они мне нравились, и потому недавно я их пересмотрел (что интересно, ещё до новостей). Поэтому попробую изложить свои мысли в данной статье. Спойлеры!

I. Идея

Два фильма серьёзно различаются уже на уровне основной идеи. В «28 дней спустя» она очевидна – нужно не просто выживать, а помогать друг другу и оставаться людьми в мире, полном зомби. Данная идея раскрывается уже в первой половине на примере главного героя и его будущей подруги, которые представляют собой антиподы, основанные на двух идеях (выживание/человечность). Когда они находят мужчину и его дочь, а впоследствии сближаются, героиня уже чётко переходит на сторону «добра».

Авторы продолжают этот конфликт в сюжете с бывшими военными, которые устроили небольшое убежище и зовут туда людей. Как оказалось, их целью было найти женщин для плотских утех, а не спасение человечества. Последнее не совсем правда, ведь сценаристы сделали слабый «штрих» для главного «злодея»: он, оказывается, хочет возродить цивилизацию, отдав на изнасилование женщину и подростка.

Отдай нам своих девочек. Это очень поможет спасению цивилизации.
Отдай нам своих девочек. Это очень поможет спасению цивилизации.

Предупрежу вывод и скажу, что эта идея – наиболее слабая часть фильма. С одной стороны, военные не выставлены (отчасти) шизами, которые хотят только убивать и трахаться. Они скорее обычные вояки со всеми вытекающими. У них есть дисциплина, организация, а вместо «зомби-сафари», как в фильме «Безумцы» («the Crazies», советую), они строят полноценное убежище.

С другой стороны, их стратегия, вложенная в уста «злодея», абсолютно безумная. Найдя первых же выживших, солдаты не стремятся сформировать сообщество, хоть и военное, а сразу лезут в трусы. При этом они даже не предлагают «по-хорошему»: «мы вам – цивилизацию, вы нам – секс». Нет, с определённого момента они просто срываются так, будто в их уставе запрещена мастурбация и всякие традиционные армейские практики.

В итоге получается, что конфликт выживание-человечность превращается в наслаждение-человечность. Ни о каком выживании речи не идёт, солдаты не больны раком простаты или ещё чем.

Можно было бы сделать так, чтобы как раз незадолго до нахождения героев у солдат испортилась половина провизии, а все магазины поблизости уже обчищены. Тогда вояки предложили бы девушкам «заработать» на своё выживание или отправиться в лес на верную смерть. Это гораздо больше подошло бы основной идее фильма.

Что можно сказать о «28 недель спустя»? Ну, там идея отсутствует. Прослеживаются какие-то клишированные мысли о долге человеческом и армейском, об аморальности военных, о самопожертвовании ради общего блага и так далее. Но это всё даже не штрихами, а скорее заметками на полях. Что, в принципе, никак не мешает фильму.

28 дней/недель спустя: идея против картинки

II. Исполнение

Очевидно, что второй фильм гораздо лучше по качеству картинки, так как он и снят был позже, а бюджет больше. Впрочем, у первого есть серьёзное преимущество, а именно реалистичность. В отличие от «28 недель», в первом фильме чувствуется каждое движение и каждый объект, чувствуется тот полупустой и враждебный мир. Не могу сказать точно, как этого удалось достичь, так как я не эксперт, но кадры пустого Лондона – однозначно лучшая часть фильма. Конечно, в «28 дней» есть сильный авторский подход, и иногда это немного сбивает с толку, как с полем цветов. Но по сравнению с серостью второго это настоящий шедевр.

28 дней/недель спустя: идея против картинки

Актёры в обоих фильмах мне показались отличными, особенно понравилась девочка из второго фильма (можете осуждать). Вот только в первом фильме играли более-менее ноунеймы, а во втором уже пара голливудских актёров. Так что тут я бы поставил «ничью».

III. Сюжет

Сюжет первой части я считаю отличным, за исключением проблем с основной идеей и тех нареканий, которые будут ниже. Он хорошо нагнетает тревогу в начале, быстро знакомит с обстановкой и погружает в историю главного героя. Даже злодеи присутствуют, с которыми в конце расправляются. Но есть и проблемы:

1. Зомби. Как я понимаю из двух фильмов, вирус не сильно меняет людей, а просто отключает некие отделы мозга и выкручивает «ярость» до максимума. То есть заражённые – это, формально, обычные люди, но с удвоенным адреналином. И таким образом непонятно, как они где-то подкрадываются, где-то выламывают двери и так далее. Такую же претензию я бы адресовал вполне хорошему фильму «Война миров Z», где вирус превращал людей чуть ли не в суперсолдат.

Дизайн зомби, кстати, офигенный. Они точно внушают страх.
Дизайн зомби, кстати, офигенный. Они точно внушают страх.

2. Главный герой. Я не буду ругать его за то, что в пустом Лондоне он пошёл в какую-то церковь и кричал всем «хеллоу». Лучше я затрону последнюю треть фильма, где вставший пару дней назад из-под наркоза или комы человек, лишённый каких-либо навыков, становится идеальным убийцей, который и военных убьёт, и минное поле за кадром перебежит, и тайные проходы в неизвестном доме обнаружит. Понятное дело, это глупость.

Silent assassin
Silent assassin

3. Сливы. Во-первых, просто безумно тупо слитый мужик. Его смерть я считаю худшим моментом фильма. Во-вторых, слитие военных не менее тупо, но хотя бы размазано. Несколько подготовленных бойцов, за исключением парочки, не могут справиться сначала с одним, а потом и с несколькими заражёнными, не считая курьера. Видимо, без командира (а может, без женского тепла) они мыслить не в состоянии.

В остальном – отлично. По крайней мере точно лучше не очень выразительной второй части. Там вроде и рассказывается история двух детей, но она очень плоская и не очень интересная. Пара хороших моментов была, и это сама идея возродить Великобританию, а также необычная природа вируса. Оба момента остались просто моментами, без особого развития. А вот конкретные минусы второй картины:

1. Зомби. То же самое, что и в первой части, только тут ещё добавилось странное поведение, когда куча заражённых по какому-то сигналу бежала именно в сторону главных героев (когда спалили город). Как я понял, виноват батя, но это никак не раскрыто и вообще непонятно.

2. Главный герой. Его по сути нет. Нам примерно поровну показывают и докторшу, и вояку, и батю. Настоящие главные герои – брат и сестра – раскрыты слабо, да и не особо выделяются в плане сюжета. Из-за этого не чувствуется строгой сюжетной линии.

Imogen Poots
Imogen Poots

3. «Белая зона». Вообще, идея заново заселить Британию неплоха, и из этого можно было бы сделать гораздо более интересный сюжет. Но то, что показано в фильме, слабо походит на адекватность.

Во-первых, зачем заселять центр Лондона? У вас не так много людей (до 500 человек), войска НАТО также не в огромном количестве, а за безопасность большинства районов города отвечать нельзя. Так почему бы не начать этакую «колонизацию» с небольших деревень и городков, которые легче контролировать и защищать? Сделать устойчивую безопасную зону на юге острова, поставив репатриацию на поток. Всё равно инфраструктура осталась, наверное, везде (кроме Манчестера).

Все эти сотни солдатиков пропадут в самый важный момент
Все эти сотни солдатиков пропадут в самый важный момент

Во-вторых, почему такая убогая система безопасности? Охраны изолятора жены гг нет, хотя детей один военный охраняет. Опустим, что заражённый каким-то образом смог открыть ключом-картой аж две двери в изоляторе. Но после «прорыва» начинается совсем цирк – вместо изоляции в своих номерах, жителей собирают на стоянке как скот. И я при просмотре думал, что военные хотят пустить туда газ и тупо всех разом убить. НЕТ, они просто закрыли дверь, а после прорыва сначала был дан приказ убивать только заражённых. То есть, цели всех убить не было изначально. Так зачем собирать стадо? Ещё и вырубать свет, усложняя работу самим военным.

Вывод

Итог таков – оба фильма неплохи. «28 дней спустя» я считаю немного лучше за счёт наличия идеи, реализма, а также вполне добротного сюжета. Он авторский, и потому многие неправдоподобные моменты можно оправдать условностями. Хотя условности я не люблю.

«28 недель» же скорее напоминает обычный фильм про зомби, который немного выделяется интересным сеттингом и более-менее прописанным сюжетом. Если первый фильм я посоветую всем, то второй только тем, кто не особо требователен к таким фильмам и не нуждается в глубоких смыслах.

28 дней/недель спустя: идея против картинки

А на этом всё. Будем надеяться, «28 лет спустя» станет хотя бы неплохой картиной. Я лично не уверен, что Sony сможет именно продолжить серию, а скорее жду очередной зомби-фильм. Что думаете вы? Пишите в комментариях.

1414
8 комментариев

Комментарий недоступен

5
Ответить

Думаю, будет про восстановление цивилизации и мутацию вируса, чтобы он сохранялся. Во втором фильме правда эта же идея была, так что хз.

Ответить

Скорее всего, повторное заражение возродившейся цивилизации, иначе там действительно хуйня из под коня будет

Ответить

Какие-то лишние сущности навёрнуты вокруг солдат из первого фильма. Они - молодые люди, у которых есть оружие и еда, а значит они себя считают властелинами нового мира. А командир ещё и пинает им в уши про высшую цель и бремя сохранения человеческой расы. Вполне крепкая и понятная идея. И не надо напирать на их "подготовленность", они не спецназовцы и не ветераны горячих точек. Вся их подготовленность - они научены обращаться с оружием и слушаться командира.
Заражённые в фильме - не зомби, это люди, поражённые мутировавшим (и, возможно, специально подправленным) вирусом бешенства. Ведут себя фантастично, в том плане, что эта болезнь обычно быстро убивает, да и период активной агрессии обычно несколько дней. Но такое вот допущение.

А главный герой второго фильма - это Дон, в исполнении Роберта Карлайла. В начале - трус и мучимый угрызениями совести человек, в конце - дикий зверь. Такая вот арка у героя.
Но второй фильм и правда несколько хуже, уже есть просто "мясо" ради "мяса" и банальный ужастик. Но хорошие актёры, хорошая музыка Джона Мёрфи и некоторые сильные сцены выручают.

3
Ответить

28 дней шыдевор
28 недель хуйня из под коня

2
Ответить

Сколько раз в тексте повторяется слово «идея»?

1
Ответить

А ещё у второй части хороший трейлер, под ебейшую песню группы Muse:
https://youtu.be/0gGbaXqbAVo

Ответить