Почему нет игр про суд и можно ли их создать (спойлер - да)

Когда спрашиваешь игроков, какие игры приходят на ум при слове «суд« в голову приходит только и только серия игр "Ace Attorney"... (душный лонг)

Действительно, в качестве вплетенного элемента геймплея является связанный с судом процесс по доказыванию невиновности клиента в лице адвоката, имеющего папку с вещественными доказательствами и держащего в голове связи между явлениями и действиями лиц, причастных к преступлению. Несчастный защитник отбивается от аргументов и версий стороны обвинения, выявляет противоречия в подготовленных этой же стороной свидетельских показаний; отстаивает перед судом свою версию через серию аргументов. Геймплей занимательный и увлекает на долгие часы бесспорно.

НО! Весь этот геймплей наводит на главный вопрос по тематике игры: Почему не могу вершить САМ правосудие? В стороне оставим Судью Дредда с его способами вершения правосудия, а коснемся только законного правосудия посредством судейской мантии, молотка и решения суда.

Здесь и далее использую узкое определение суда как органа, занимающегося процессом рассмотрения дела и вынесением приговора без прочих процессов или лиц, участвующих в нем, кроме судей непосредственно.

Главные причины скрыты непосредственно с деятельностью судьи и связанным с ним судебным процессом. Ряд проблем, которые при первом взгляде разрешить невозможно или проблематичны, можно обойти нетривиальными способами. Далее представлены проблемы, которым корреспондируют решения, которые сделают явным вывод, что создать игру про суд — реально.

Судья выносит решение, исходя из показаний свидетелей, письменных доказательств. Но каким способом это делать игроку? Как ему воспринимать эти доказательства при вынесении решения? Неочевидный ответ для разработчика и очевидный ответ для юриста:

Есть два способа, как игроку воспринимать доказательства:

В зависимости от способа, геймплей разительно поменяется в своей сложности. В первом случае, игрок сам выстроит картину происходящего с помощью доказательств касаемо обвиняемого, тем самым вся ответственность ляжет на игрока, что звучит как идея для хардкорного симулятора судьи. В современном правосудии свободное усмотрение судьи — самый распространенный в современном мире метод оценки доказательств. Во втором случае, игра уже отображает заранее силу доказательств или можно дать самому игроку через внутриигровые законы оценить их ценность. Такой способ соответствует формальной теории оценки доказательства, которая имела место в прошлом. Например, в Кратком изложении процессов или судебных тяжеб 1715 года приводятся такие положения о ценности показаний свидетелей:

По такому способу это будет схоже с подсчетом цифр лучших характеристик. По такой модели, нужны более подробные критерии оценок письменных, устных доказательств. Однако, игрок-судья лишится детективного азарта и будет заниматься математикой по всей сути

Суд в современном мире не вмешивается в процесс доказывания, т. е. является пассивным слушателем того, что скажут стороны. Это очень сильно сузило бы вводные данные для игрока, который, к тому же, оказывается более чем отдален непосредственно от дела, чем стороны дела.

В противовес этому, в прошлом (опять) существовал «Разыскной (инквизиционный) процесс». Суть: суд является и следственным комитетом, и прокуратурой — 3 в 1. Судья может непосредственно ознакомиться с материалами дела, может участвовать в выимке доказательств, которые могут доказать или не доказать вину лица. Это может погрузить игрока глубже в геймплей, но из этого вытекает другая проблема…

При подходе, указанному сверху, выходит, что игра про суд/вершителя правосудия превращается в очередной детектив, где действительно есть схожие элементы: нахождение доказательств, их оценка, нахождение логической связи, определение статуса лиц, причастных к преступлению и прочее.

Однако, чтобы действительно получилась достойная симуляции судейской деятельности, следует обязательно проработать «бюрократические» или «правовые» элементы, которые буду основаны на использовании норм права. По ним игрок-судья сможет, например:

Пожалуй, самый затруднительный вопрос, который невозможно рассмотреть без предыдущих пунктов

Если мы используем заранее установленные критерии ценности доказательств и роль суда как пассивного слушателя, то игру можно представить Papers, please на стероидах. При иных вводных из пунктов 1 и 2, то выйдет высокая продолжительность с меньшим количеством разнообразных дел.

Всё на усмотрении разработчика.

При недолжном исполнении механик, сдерживающих игроку от поспешных выводов, это приведет к беспорядочным попыткам 50% на 50% угадать правильное решение. Исправления данной проблемы очевидны:

Вывод наглядывается самим собой — это игра обязана быть полноценным симулятором и для этого есть примеры судебных процессов прошлого, так и очевидные решения, проглядывающиеся из тематики правосудия. В основании этой разработки следует место для креатива и творческого полёта.

Эта статья не несет посыл «хотелки» (хотя доля есть этого) , а имеет вполне концептульные основания и попытки выявить сложности в производстве таких игр с надеждой, что, возможно, появятся в такой тематике.