Голливудская бухгалтерия

Как «Властелин колец» и «Звёздные войны» оказались «убыточными» фильмами.

Трилогия Питера Джексона «Властелин колец» — одна из самых кассовых киносерий. При суммарном бюджете в 281 миллион долларов все три фильма собрали в прокате 2,9 миллиарда, а финальная часть «Возвращение короля» стала вторым фильмом в истории после «Титаника», перешагнувшим отметку в миллиард долларов.

Тем не менее режиссёр Питер Джексон подал в суд на киностудию New Line Cinema после того, как не получил причитающиеся ему проценты от прибыли фильма. Суд оштрафовал компанию на 125 тысяч и постановил провести аудит, в результате которого выяснилось, что трилогия не только не окупилась, но и принесла студии «ужасные потери».

В итоге съёмки приквела «Хоббит» пришлось отложить, а сама компания обанкротилась и в 2008 году была поглощена Warner Bros. И это не единственный пример того, как становятся убыточными картины, которые собирают большую кассу.

Американский журналист и финансовый аналитик Эдвард Эпштейн в своей книге «Голливудская экономика» пишет, что искусство делать кино в Голливуде давно превратилось в искусство делать деньги. Финансисты крупных киностудий часто используют полулегальные методы учёта, чтобы специально завысить те расходы на фильм, которые не были включены в бюджет, что существенно увеличивает финансовые потери картины. Из-за таких приёмов даже самые кассовые фильмы по бумагам могут стать убыточными. Этот метод ведения учёта называется «голливудская бухгалтерия».

Хороший пример того, как кассовый хит по бумагам становится убыточным, — картина «Гарри Поттер и Орден Феникса». Пятая часть приключений молодого волшебника при бюджете в 150 миллионов долларов собрала 939 миллионов — почти миллиард. Но утёкший в 2010 году в сеть скриншот отчёта о дистрибуции показал, что картина стала причиной убытков в размере 167 миллионов долларов — больше бюджета фильма! Как можно заметить, самой большой статьёй расходов стали отчисления за рекламу и продвижение.

Чтобы понять, зачем студиям это нужно, рассмотрим, как выплачиваются зарплаты в кинобизнесе. Традиционно в индустрии существует два вида денежных вознаграждений. Первый — это фиксированная ставка, самая обыкновенная зарплата. Она оговаривается при заключении контракта и может быть почасовой, суточной или выдаваться за определённый этап работы. Например, актёры получают свою зарплату не только за съёмочные дни, но и за участие в маркетинговой компании. Зарплаты съёмочной группе включаются в производственный бюджет фильма и обычно составляют бо́льшую его часть.

Второй вид вознаграждения — относительная компенсация. Эта доля не вписывается в бюджет и зависит от заработанных фильмом денег. Она считается двумя способами.

Самые сильные игроки голливудского рынка вроде продюсеров, именитых режиссёров и исполнителей главных ролей могут добиться процента от скорректированного валового дохода фильма — это кассовые сборы с учётом вычета доли кинотеатров (40–50%) и налогов. Когда СМИ пишут, что какой-нибудь актёр или режиссёр отказался от гонорара взамен на процент от кассовых сборов и получил миллионы долларов, скорее всего, имеется в виду валовой доход. На такой большой кусок пирога могут претендовать только звёзды первой величины.

Менее влиятельные участники съёмок — малоизвестные режиссёры, сценаристы, актёры второго плана, — как правило, могут рассчитывать только на процент от чистой прибыли, которая появляется только, когда фильм достигает определённого уровня безубыточности. Уровень безубыточности определяется для каждой картины отдельно и, помимо доли кинотеатров, налогов, производственного бюджета, трат на маркетинг и дистрибуцию может включать в себя ещё десятки строчек различных расходов.

Получается, что чем больше расходов будет у фильма, тем дальше будет отодвигаться его уровень безубыточности и так называемые игроки от чистой прибыли этих денег не увидят.

По словам Эпштейна, бухгалтерский учёт в Голливуде ведётся по каждой картине отдельно, то есть производство фильма рассматривается как деятельность отдельной компании.

Допустим, студия Paramount выделяет 150 миллионов долларов на съёмки летнего блокбастера и сама же занимается его дистрибуцией. Она выдаёт эти деньги продюсеру и прибавляет ещё 100 миллионов на маркетинг. Фильм становится хитом и зарабатывает один миллиард долларов. Половина этой суммы отдаётся кинотеатрам, вычитается производственный бюджет, затраты на маркетинг — остаётся 250 миллионов, и это только те деньги, которые мы можем посчитать.

Дальше идёт вычет налогов, процента от валового дохода и других издержек — уже на этом этапе от прибыли фильма может ничего не остаться. Но тут Paramount выкатывает картине счёт за дистрибуцию (до 30% от кассовых сборов) и накладные расходы — так как учёт для фильма вёлся, как для отдельной фирмы, то хоть эти деньги и уходят в Paramount, прибылью фильма они не считаются. После этого, несмотря на ошеломительный успех в прокате, в плюс картина может так и не выйти.

И даже после того, как фильм выходит на DVD и телевидении, накладные расходы на рекламу и дистрибуцию только увеличиваются, отдаляя момент получения чистой прибыли.

Одним из первых случаев, когда применение «голливудской бухгалтерии» стало известно широким массам, считается судебное разбирательство Buchwald v. Paramount. В 1990 году лауреат Пулитцеровской премии, писатель Арт Бухвальд, подал в суд на компанию Paramount, обвиняя студию в том, что она украла его сценарную заявку и сняла фильм «Поездка в Америку» с комиком Эдди Мёрфи в главной роли.

По контракту Бухвальда, если по его сценарию сняли фильм, он должен был получить 65 тысяч долларов плюс 1,5% от чистой прибыли. Но когда фильм вышел, сценаристом в титрах был указан Эдди Мёрфи, а Бухвальд за свою идею денег так и не получил. Бюджет комедии составил 39 миллионов, а в прокате она собрала почти 300 миллионов долларов. Но, по словам представителей студии, картина так и не получила прибыли. Суд удовлетворил иск Бухвальда и Paramount выплатила ему компенсацию в размере 900 тысяч долларов, но показывать бухгалтерскую отчётность по фильму отказалась.

Тем временем суды продолжались. В 1994 году писатель Уинстон Грум обвинил Paramount в том, что не получил дохода от экранизации своего романа «Форрест Гамп». Исполнитель главной роли Том Хэнкс и режиссёр Роберт Земекис получили гонорары по 31 миллиону долларов каждый, тогда как писателю заплатили 350 тысяч и обещали 3% от чистой прибыли фильма.

Картина с бюджетом в 55 миллионов долларов на конец 1994 года заработала 191 миллион. Но когда Paramount показали на суде финансовые документы, выяснилось, что фильм оказался причиной убытков в 63 миллиона. В итоге Грум получил ещё 250 тысяч и дело закрыли.

Актёр Дэвид Прауз, сыгравший Дарта Вейдера в оригинальной трилогии «Звёздных войн», в 2009 году рассказал в интервью журналу Equity, что на тот момент так и не получил денег за свою роль в шестом эпизоде саги «Возвращении джедая», который вышел в 1983 году.

И это при том, что «Возвращение джедая» при бюджете в 32,5 миллиона долларов собрал в прокате 475 миллионов.

Некоторые кинодеятели считают, что чистой прибыли в Голливуде не существует в принципе. Режиссёр Скотт Дерриксон в интервью Кевину Смиту для его подкаста рассказал про доход фильма «Шесть демонов Эмили Роуз».

Даже если отбросить серые схемы учёта, одни лишь съёмки фильмов не приносят киностудиям достаточно денег, чтобы оставаться на плаву. Одним из главных источников доходов являются предпродажные соглашения. Ещё до того, как фильм запускается в производство, студия уже заключает договоры с иностранными дистрибьюторами, изготовителями DVD-дисков, телеканалами, разработчиками видеоигр и производителями игрушек, по которым обязуется передать права на использование получившегося продукта за определённое вознаграждение. Часть этих денег сразу же включается в бюджет фильма, поэтому не подлежит вычету процентов на выплаты участникам кинопроизводства.

Покрыть бюджет фильма можно также с помощью использования государственных субсидий и налоговых льгот. Эпштейн в своей книге приводит фильм «Лара Крофт: Расхитительница гробниц» 2001 года как шедевр финансового искусства. Официальные затраты на фильм в 2001 году составили 94 миллиона долларов, но сама студия потратила на производство всего 8,7 миллиона.

Сначала Paramount продала предпродажное соглашение компании Intermedia Films на прокат в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании и Японии за 65 миллионов долларов.

Также часть съёмочных работ была перенесена на территорию Великобритании. Сначала студия продала права на производство британским инвесторам, которые получили многомиллионную субсидию от государства и вложили эти деньги в съёмки фильма. Потом на эти же деньги от правительственной субсидии Paramount взяла в аренду и впоследствии выкупила права за меньшую сумму, в результате получив 12 миллионов прибыли.

Ещё 10,2 миллиона долларов студия заработала, воспользовавшись лазейкой в немецком законодательстве. Закон Германии не требует, чтобы съёмки велись на их территории или снимались немецкие звёзды. Достаточно того, чтобы в производстве участвовала немецкая компания. Paramount точно также продала, а потом выкупила права фирме Herbert Kloiber’s Tele Munchen Gruppe, что позволило получить деньги от немецкого правительства.

За посредничество всем фирмам студия заплатила 1,7 миллиона долларов. Таким образом, фильм «Лара Крофт: Расхитительница гробниц» заработал около 85 миллионов ещё до того, как был снят хотя бы один кадр.

Ещё один важный источник доходов — это размещение рекламы. Тут всё просто: многие рекламные бренды готовы заплатить деньги за то, чтобы появиться в крупнобюджетном блокбастере. Например, в случае с «Человеком из стали» более 100 компаний заплатили в сумме 170 миллионов долларов, что позволило покрыть большую часть производственного бюджета картины.

Так работает голливудская бухгалтерия. Многомиллионные франшизы могут легко выходить в минус, а киностудии зарабатывают не совсем так, как мы привыкли думать.