Анна Каренина. Стоит ли читать?

Роман "Анна Каренина" долгое время был моим незакрытым гештальтом. На протяжении десяти лет я раз шесть или семь начинал его и постоянно забрасывал, при чём в разных местах. Где-то меня бесила чрезмерная графомания, где-то я "сдавался" на нудных описаниях быта, которые никак не двигали сюжет, где-то персонажи бесили. Но в этот раз я решил дойти до вершины этого недостижимого читательского Эвереста (выше для меня только "Улисс" Джойса, который я буду читать до старости), и хотел бы поделиться своими мыслями, стоит ли вообще браться за эту книгу? Актуальна ли она для 21 века?

Первое, что меня неприятно удивило - да, Толстой графоман. Страшный графоман. Помните шутки про дуб из "Войны и Мира"? Так вот, это не шутка. Там, где мысль можно выразить кратко и по делу, Лева предпочитает размазывать её несколькими слоями, отчего возникает ощущение, что прочитанная страница вообще не запоминается, а за ней идет вторая, третья и тд. Так что метод чтения по диагонали мне очень помог.

А о чём сама книга? Всем известно, что "Анна Каренина" - история про женщину, которая завела любовника, после чего навлекла на себя гнев мужа и светского общества, за что и поплатилась - сошла с ума и бросилась под поезд. Про поезд и Каренину не слышал только ленивый, так что спойлера тут нет. Но мало кто знает, что сама Каренина, а точнее её сюжетная арка, занимает от силы 40 процентов всего романа. Да, вот так! А главный герой тут внезапно некий Константин Левин - землевладелец, трудоголик, и просто альтер-эго Левы. И не просто альтер-эго, но и идеальный человек по мнению автора.

Пока Анна мечется в своих тревогах и не может найти своё счастье, Левин, как истинный "уберменш" отдает самого себя работе и прочему праведному труду - учтиво относится к своим рабочим крестьянам, мечтает о коммунизме (тут есть несколько глав, посвященных спору: "Ах, вот бы всем раздать земли и всех уравнять"), всегда поступает по справедливости и мечтает о чистой незапятнанной любви. Если его толкают на бессмысленный спор, он либо быстро сливается (потому что не видит смысла в разговоре), либо стоит на своём до конца.

И всё бы ничего, но Левин, как персонаж, ужасен. Абсолютный сноб, скучный тип, который смотрит на всех свысока и постоянно думает о том, какой он умница и какой он молодец, что никого не прощает. Помните таких людей в кружках, которые сидят в углу, ни с кем не разговаривают и смотрят на всех из подлобья? Так вот, это Левин. И ему посвящена большая часть романа.

Впрочем, сам персонаж проходит своеобразную арку "искупления". Да, он молодец, но, в то же время, не счастлив в своих мыслях, ему нужна вера, ему нужен путь. И финальная часть романа как раз посвящена этим поискам. Пока остальные живут своей жизнью (эти события разворачиваются после смерти Анны), Левин сидит в поле и мучается от неизвестности. Но находит себя. То есть, Толстой как бы говорит, каким бы ты не был справедливым и честным, без веры и смысла жизни ты никто. Такая вот мораль...

А ещё смешно от того, что в жены ему выбрана молодая девушка, которая в прошлом постоянно кутила на балах и свиданиях и от этого чувствовала душевную пустоту. Но, став обычной домохозяйкой в маленькой деревне с карапузом на руках, вдруг обрела себя.

Вообще, с женскими персонажи тут все нескладно. Если бы Толстой жил в наше время, сам Поздняков или Поднебесный оплачивали бы ему обед в ресторане. За все 800 страниц я не нашел ни одну положительную, или хотя бы приятную представительницу прекрасного пола. Все какие то истерички, психопатки, интригантки и вообще блудницы (как Анна). А единственным плюс-минус положительным была бывшая "тусовщица", а ныне скучная женщина, во всем поддерживающая своего упрямого мужа.

К мужским персонажам это тоже относится, сплошь лицемеры, трусы и алкоголики. Книга вообще начинается с демонстрации Облонского - жуткого лентяя и бабника, который, что характерно, за весь роман вообще не меняется. Как и остальные ему подобные. Но вот женщинам Толстой предлагает три пути: либо сидеть дома с детьми и заниматься хозяйством, либо сидеть и дальше плести никому не понятные интриги, либо под поезд.

Но на самом деле Анну по-человечески жалко. Конечно, легко сказать, что женщина просто с жиру бесилась. Ну чего ей не хватало? Любящий муж был, сын был, деньги были, вес в обществе - тоже. Чего ещё надо для счастья?

Ответ прост: самого счастья.

Чтобы понять Анну, нужно иметь представление о светском обществе в Российской Империи времен 19 века. Женщины там не имели практически никакого веса, то, что им разрешали учиться в Институте благородных девиц (ныне Смольный в Санкт-Петербурге) вызывало у элиты (генералов, чиновников) ехидную усмешку. А в плане любви, отношений и прочего у них вообще не было выбора. Кого выберут родители - тот и жених. А выбирали всегда богатого, успешного. И плевать, что любви нет, зато у тебя есть место в обществе, есть деньги, есть внимание.

Но Анна всего этого не принимала. Она, как Роза Бьюкейтер из "Титаника" чувствовала себя запертой в холодной яме. Без любви она не видела смысла жизни, а где ж её взять? Муж хоть и любил её по-своему, но был тщедушным снобом, который практически не обращал на неё внимания и больше заботился о собственном имидже. Так что, вовремя подвернувшийся Вронский - тот ещё гуляка-парень - стал для неё отдушиной, спасательным кругом. Но счастье было недолгим.

Общество не простило Анну. Как же это - изменить мужу с каким-то офицером! Преступление! Сам муж поначалу её не понимал, а потом возненавидел, но возненавидел не сам факт измены, а то, что она опозорила его перед остальными.

Как итог - элита её презирает, а муж не отдает сына. Вслед за этим, Анна не выдерживает давления, становится подозрительной к Вронскому, проводит свои последние дни в собственных тревогах, и не находит иного выхода, кроме как убить себя. И вот, пожалуйста. Анны больше нет, а общество осталось. Балы, посиделки, свидания всё те же, разве что никто больше не сплетничает по поводу неё, но, кто знает, может вскоре подвернется ещё один бедолага?

Такие дела. Поэтому арка Левина и Анны тут не случайны. Это два противоположных мира - "правильного" и "не правильного". В одном мире человек трудится, заботится о ближних и ищет себя, в другом - роет себе яму.

***

Стоит ли читать роман в 21 веке? Вопрос спорный. Если вы, в первую очередь, ищите глубокую, трогательную историю, то лучше найти какой-нибудь сериал или посмотреть экранизацию с Кирой Найтли. Потому что сюжета в романе очень мало. Как я уже говорил, арка Карениной тут занимает 40 процентов романа, всё остальное - бесконечный клубок из событий и персонажей, большинство из которых приходит из неоткуда и уходит в никуда. Вычленить что-то стоящее из вечных споров Левина и остальных дворян, или же из пьяных похождений Облонского очень сложно, да и нужно ли?

С другой стороны, роман в первую очередь про эпоху. Анна и Левин нужны тут ни сколько для самой историй, сколько для оправдания экскурсии по красочному Петербургу второй половины 19 века. Балы, застолья, скачки, собрания, всё так красиво, ярко, пестро... Сплошная романтика! Но у этой романтики есть и другая сторона: общество лицемеров, не способных принять чужого мнения и готового накинуться на любого, кто хоть немного не соответствует их взглядам. Поэтому герои и их близкие постоянно задумываются, а что скажут люди, что они подумают, как отнесутся к их действиям?

Если вы хотите прочувствовать атмосферу и настроение этого мира, то смело беритесь за книжку. Да, объем у него солидный, да, его смело можно было сократить на четверть и ничего не потерять, но, с другой стороны, вы ненадолго перенесетесь в новый старый мир, на костях которого построена наша эпоха.

#толстой #классика