Как я уже говорил, в фильме нет слабых историй все они интересны и схожи только по обстановке. Мне больше всего запомнилась история бродячих артистов. Чем-то мне это напомнило роман Виктора Гюго “Человек, который смеется”. Это самая драматичная из представленных в фильме новелл, которая затрагивает проблему массового зрителя, если это конечно можно назвать проблемой, скорее незыблемая истина, о том, что люди скорее будут смотреть на то как дрессированная курица угадывает числа, нежели на калеку рассказывающего библейские истории. Комедия более интересна толпе, чем трагедия и за нее люди охотно станут платить. Именно поэтому один из героев меняет своего партнера на курицу. Меняет глубокую трагедию на доступную комедию.
В чем смысл подобных "статей"? 5 абзацев без какой-либо мысли - ни проблематика/цели не обозначены, ни выводов сделанных на их основе, что-то мне подсказывает, chatgpt мог не хуже написать.
Примерно тот же смысл, что и во всех "рецензиях" на ДТФ, незрелые ребятишки видели когда-то рецензии на фильмы, написанные взрослыми дядями, и играют в кинокритиков, подражая им и пытаясь с разной степени нелепостью писать высокопарным слогом.
Особенно смешно, что 99% этих статей - обзор на старые фильмы, которые автор статьи просто внезапно прочитал.
То есть не как в настоящих рецензиях, когда автор либо обозревает свежий фильм, давая определённую инфу потенциальному зрителю, либо анализирует какую-то значимую для мировой культуры картину, разбирая её нюансы, а тупо обзор на фильм, который автор статьи просто внезапно посмотрел.
Ту ещё и эталонная бессмыслица в каждом предложении, сказать автору хочется что-то, и даже не сказать, а просто говорить, а нечего.
Эмоции, чувак
Комментарий недоступен
-Тебе нужен отсчёт?
-Не нужен.
Я не досмотрел, хуита какая-то
Комментарий недоступен