Какое отношение к делу имеет падение популярности фортнайт и количество игроков, которое играет в него на IOS? Мне кажется это яркая иллюстрация американской судебный системы, где очень часто пытаются аппелировать к эмоциям, и где многое зависит от красноречия адвокатов.
ну так там суд присяжных же, простые работяги решают все, вот для них и представление,хотя для таких вот правовых дел там по идеи свое чето должно быть
Я вообще хуею. Типа, как эти заявления способны переубедить судью в решении при рассмотрении иска, если иск никаким образом к этом не относится?
Если б судья по делу решала вопрос о том, кто больше охуел, эти заявления бы имели место.
Но в иске Эпики просят разобраться в правомерности лицензионного соглашения Эпплов с их комиссией на их платформе. Если это соглашение соответствует антимонопольному законодательству, то Эпики обосрутся. Если нет - обосрутся Эппл.
К чему там бравады о том, что "это он первый начал"?
Какое отношение к делу имеет падение популярности фортнайт и количество игроков, которое играет в него на IOS? Мне кажется это яркая иллюстрация американской судебный системы, где очень часто пытаются аппелировать к эмоциям, и где многое зависит от красноречия адвокатов.
Ну так эпики начали жаловаться что теряют до 60% дохода из-за этого и все такое, вот эпл и говорит что это все хуйня постная.
ну так там суд присяжных же, простые работяги решают все, вот для них и представление,хотя для таких вот правовых дел там по идеи свое чето должно быть
Я вообще хуею.
Типа, как эти заявления способны переубедить судью в решении при рассмотрении иска, если иск никаким образом к этом не относится?
Если б судья по делу решала вопрос о том, кто больше охуел, эти заявления бы имели место.
Но в иске Эпики просят разобраться в правомерности лицензионного соглашения Эпплов с их комиссией на их платформе. Если это соглашение соответствует антимонопольному законодательству, то Эпики обосрутся. Если нет - обосрутся Эппл.
К чему там бравады о том, что "это он первый начал"?
Цирк, блять.