Лол, прям от души угарнул с комментов в посте о Достоевском. Такая карикатурная просто лицемерная духовка

Сейчас выдам вам популярное и базированное мнение:

Нет НИЧЕГО ПЛОХОГО в том, чтобы не любить каких-то конкретных книжных авторов (по причине их творчества и/или их личности). Более того, нет ничего плохого в том, чтобы не читать художественную литературу в принципе. Более того, нет ничего плохого в «клиповом мышлении». Я даже хз, что это вообще такое. Вон, типа у поколения нынешних 40-50летних якобы какое-то другое мышление. И что - это как-то им помогает по жизни ? Они ХОТЬ В ЧЁМ-ТО лучше 20-25летних ? Хороший мир они оставили своим детям ? И сейчас они все призывают сеять доброе-вечное, да ? И продолжают развиваться как личности, научные труды изучают, а не втыкают целыми вечерами в танчики и зомбоящик, верно ?

Самое смешное, что чувак НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ забыл, что его поколение в возрасте сегодняшних зумеров чуть ли ни всей страной пило Ягу в обоссаных падиках, а вовсе не классиков читало. Впрочем, не будем его судить - к старости с памятью у многих проблемы…

P.S. Михалыч в целом переоценён шо пиздец - и как писатель, и как «мыслитель». ПиН сильная работа, Игрок - тоже. Но где-то в середине 1860ых чел конкретно поехал на религии, что очень плохо сказалось на его «форме». Начиная с Идиота пошла лютая, беспощадная графомания, с которой ахуевал даже Лёва (!!!).

И да, тот факт, что на Достоевского дрочат всевозможные коксерваторы и откровенные нацисты (ой, извините, сейчас толерантно писать «правые») сам по себе никак не должен влиять на оценку на его творчества. Но нельзя не понимать причины, по которым его творчество очень удобно для государства и почему именно из него делают неприкасаемую святыню (см. комменты в посте - там же почти сектантская пена изо рта).