Но ведь дело не только в цене. Сама концепция не предполагает массового потребителя и повсеместного использования шлема. Это тупо неудобно, это громоздко, это не мобильно, это сложно. Да, сложно. Тот же первый iPhone 2007 достаточно вспомнить. Пересмотреть презентацию первого iPhone и сразу станет понятно, почему он - произвёл революцию и задал стандарт, а этот шлем - нет и не задаст.
Apple должны были взять все шлемы, которые есть сейчас, устранить в своём продукте всё то, что является минусом конкурентов, вывести на первый план удобство, простоту и доступность - в общем сделать то же самое, что и iPhone сделал со всеми гаджетами-конкурсентами.
А на деле, ещё один шлем, да ещё и по такой цене. Зачем?
Это очки не случайно с пометкой Pro, это значит не для массового потребителя отсюда и цена Сравни с маком в полной комплектации за три ляма, кому надо те купят
Комментарий недоступен
они переоценили ум населения. Епта, стадный инстинкт правит.
откуда он знал что человечество отупеет)
Комментарий недоступен
Но ведь дело не только в цене. Сама концепция не предполагает массового потребителя и повсеместного использования шлема. Это тупо неудобно, это громоздко, это не мобильно, это сложно. Да, сложно. Тот же первый iPhone 2007 достаточно вспомнить. Пересмотреть презентацию первого iPhone и сразу станет понятно, почему он - произвёл революцию и задал стандарт, а этот шлем - нет и не задаст.
Apple должны были взять все шлемы, которые есть сейчас, устранить в своём продукте всё то, что является минусом конкурентов, вывести на первый план удобство, простоту и доступность - в общем сделать то же самое, что и iPhone сделал со всеми гаджетами-конкурсентами.
А на деле, ещё один шлем, да ещё и по такой цене. Зачем?
Ой....увлёкся
Это очки не случайно с пометкой Pro, это значит не для массового потребителя отсюда и цена
Сравни с маком в полной комплектации за три ляма, кому надо те купят
Но цена всё ещё смешная