ChatGPT заставляет университеты переосмыслить плагиат

Студенты и преподаватели не могут решить, является ли чат-бот с искусственным интеллектом инструментом исследования или механизмом мошенничества.

В конце декабря студент второго курса Ратгерского университета Кай Коббс пришел к выводу, о котором никогда не думал: Искусственный интеллект может быть глупее человека. Наслушавшись восторгов своих сверстников о генеративном ИИ ChatGPT, Коббс решил поиграть с чатботом во время написания эссе по истории капитализма. Коббс ожидал, что инструмент, известный своей способностью генерировать длинный письменный контент в ответ на подсказки пользователя, выдаст тонкий и продуманный ответ на его конкретные направления исследования. Вместо этого на экране появился общий, плохо написанный документ, который он никогда не осмелился бы назвать своим собственным.

Однако не все разделяют пренебрежение Коббса. С тех пор как OpenAI запустила чатбота в ноябре, педагоги пытаются решить, как справиться с новой волной ученических работ, созданных с помощью искусственного интеллекта. В то время как некоторые системы государственных школ, например, Нью-Йоркская, запретили использование ChatGPT на школьных устройствах и в школьных сетях, чтобы пресечь списывание, университеты неохотно следуют этому примеру. В высшем образовании внедрение генеративного искусственного интеллекта подняло острые вопросы об определении плагиата и академической честности в кампусах, где постоянно появляются новые цифровые исследовательские инструменты.

Не заблуждайтесь, рождение ChatGPT не знаменует появление проблем, связанных с ненадлежащим использованием Интернета в академической среде. Когда в 2001 году была запущена Википедия, университеты по всей стране пытались расшифровать свою философию исследований и понимание честной академической работы, расширяя границы политики, чтобы соответствовать технологическим инновациям. Сейчас ставки немного выше, поскольку учебные заведения решают, как относиться к работе, созданной ботами, а не к странной логике атрибуции. Мир высшего образования играет в привычную игру в догонялки, корректируя свои правила, ожидания и восприятие, как это делают и другие профессии. Единственное отличие теперь в том, что интернет может думать сам за себя.

ПО ССЫЛКЕ НА ChatGPT, определение плагиата — это использование чужой работы или идей без должной благодарности автору. Но когда работа создается чем-то, а не кем-то, это определение сложно применить. По словам Эмили Хипчен, члена комитета по академическому кодексу Университета Брауна, использование студентами генеративного ИИ приводит к возникновению критической точки преткновения. "Если [плагиат] — это кража у человека, — говорит она, — то я не знаю, есть ли у нас человек, у которого крадут".

Хипхен не одинока в своих рассуждениях. Элисон Дейли, председатель программы академической честности в Университете Вилланова, также размышляет над идеей классификации алгоритма как личности, особенно если алгоритм включает в себя генерацию текста. Дейли считает, что в конечном итоге преподаватели и студенты должны будут понять, что цифровые инструменты, которые генерируют текст, а не просто собирают факты, должны попасть под категорию вещей, из которых можно делать плагиат.

Хотя Дейли признает, что этот технологический рост порождает новые проблемы в академической среде, она не считает, что эта сфера является совершенно неисследованной.

В конечном итоге, считает Дейли, студент, использующий текст из ChatGPT, будет рассматриваться как ничем не отличающийся от того, кто копирует и вставляет куски текста из Википедии без указания авторства.

МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ О ChatGPT — это совсем другой вопрос. Есть те, кто, как Коббс, не может себе представить, что поставит свое имя на чем-либо, создаваемом ботом, но есть и те, кто видит в этом просто еще один инструмент, как проверка орфографии или даже калькулятор. Для второкурсника Университета Брауна Джейкоба Гельмана ChatGPT существует лишь как удобный помощник в исследованиях и не более того.

Коббс выразил похожие чувства, сравнив ИИ-бота с "онлайн-энциклопедией".

Но если такие студенты, как Гельман, используют бота для ускорения исследований, то другие пользуются функцией высокопроизводительного ввода подсказок для создания готовых работ для отправки. Может показаться очевидным, что здесь квалифицируется как списывание, но разные школы по всей стране предлагают разные точки зрения.

По словам Карли Уорфилд, председателя Студенческой доски почета колледжа Брин-Мор, школа рассматривает любое использование этих платформ искусственного интеллекта как плагиат. Популяризация этих инструментов просто требует большей сосредоточенности в оценке намерений, стоящих за нарушениями студентов. Уорфилд объясняет, что студенты, сдающие эссе, полностью созданные искусственным интеллектом, категорически отличаются от тех, кто заимствует информацию из онлайн-инструментов без знания стандартного цитирования. Поскольку явление ChatGPT все еще новое, путаница студентов в вопросах этики вполне объяснима. И неизвестно, какие правила останутся в силе, когда пыль уляжется — в любой школе.

В разгар фундаментальных изменений в академической и технологической сферах университеты вынуждены пересмотреть свои определения академической добросовестности, чтобы разумно отразить положение дел в обществе. Проблема лишь в том, что общество не стоит на месте.

Помимо все более сложных вопросов о том, является ли ChatGPT исследовательским инструментом или механизмом плагиата, существует также возможность его использования для обучения. В других образовательных учреждениях преподаватели рассматривают его как способ показать студентам недостатки ИИ. Некоторые преподаватели уже изменили методику преподавания, давая студентам задания, которые боты не смогли выполнить, например, те, которые требуют личных данных или анекдотов. Также существует вопрос обнаружения использования ИИ в работах студентов, что само по себе является развивающейся отраслью.

"В конечном итоге, — говорит Дейли, — школам могут понадобиться правила, отражающие целый ряд переменных".

Что касается ChatGTP, программа согласна с этим. "В ближайшие годы ожидается значительный прогресс в таких областях, как искусственный интеллект", — говорится в ответе на вопрос о том, как школы могут бороться с академической нечестностью. "Школы должны постоянно пересматривать и обновлять свои кодексы академической чести по мере развития технологий, чтобы убедиться, что они учитывают современные способы использования технологий в академической среде".

Но это сказал бы бот.

by SOFIA BARNETT from WIRED

#chatgpt