О реалтайм освещении на цпу, споре на другом форуме и алкоголизме. Это сложный для понимания, технический пост
Посмотрел, а у меня уже 10+ подписчиков.
И раз так то подумал, а надо что-то выложить. Вообще я тут в ридонли сижу, но так как я напился крепкого вина и увидел 10+ подписчиков...
Кстати, не подписывайтесь, я ничего интересного не делаю.
+++
Вот. По каким-то разработкам у меня ничего интересного нет и не предвидится. Игры я делать не планирую, да и прочего тоже. А вот напишу пост по ерунде.
+++
Итак, прошу вас вынести суждение по одному, скажем так, "спору". На том форуме, где я тоже бываю, я выложил свои попытки написать реалтайм рассчёт освещения на цпу. Ну я там темы создал, показывал прогресс. Обычный дев-блог. Все же знают, что такое dev blog?
И вот, появился человек, который назвал мой рассчёт освещения - "трюком" и "подвохом". В негативном смысле. Мне это так-то говоря обидно, я ж типа старался и результат вроде ну какой-то имеется. А от человека того, автора высказывания о "подвохе", отмахнуться нельзя. Потому что он - специалист.
Больший, чем любой из вас, меня и из тех что на том форуме. В области рассчёта реалтайм физики и освещения. И вообще это ну в целом хороший человек, и если он даже говорит мне злое и неприятное, я его не смогу просто послать. Потому что он хороший человек и не заслуживает такого отношения.
Так что, вопрос к публике. Вот я видос тут прикрепляю. С тем самым реалтайм освещением на цпу. И скриншоты тоже.
И вопрос: в целом, насколько вообще имеет право на существование точка зрения о "трюке"? Даже хз как сформулировать. Вот если так: пока на экране визуально норм, то означает ли это что в итоге тоже норм? Или надо чтобы именно как-то "честно" считалось, что бы под этим "честно" ни подразумевалось? (Я не знаю что именно подразумевал тот человек)
+++
Для тех, кто не в теме. Разумеется, это трюк. Потому что ВСЯ компьютерная графика это трюк. Начиная с того, что модели это не атомы а вершины с натянутыми текстурами и пустые внутри. Вся история графики это история трюков. И то как уменьшали разрешение текстур в квейке с расстоянием до камеры (мип-уровни), и упрощение моделей (лоды), и упрощение геометрии для физических взаимодействий (хитбоксы). Так что, графики без трюков - не существует. Конец пояснения для не-программистов.
+++
Понимаю, вопрос очень сложный и вряд-ли кто-то на дтф сможет его понять. И уж тем более ответить на него. И простите если немного сумбурный пост. И да, не подписывайтесь, я ничего интересного тут не напишу, игр сейчас не делаю и разработок крутых не веду.
+++
Материалы.
Скриншоты:
Не спец, но выскажусь. Воспринимать меня серьезно необязательно.
Если этот трюк/подвох/грязное надувательство достаточно оптимизирован и действительно работает, то есть не грузит цпу до такой степени, что возникают вопросы "почему не сделали на гпу, оно жрет все", то вообще плевать, как его называют. Если это глупо, но это работает - это не глупо. В конце концов без экспериментов будет стагнация.
Хочет считать свет честно, удачи ему с ртх без длсс
Но на видео, имхо, визуально все печально, особенно тот факт, что освещение на объектах пропадает, как только отводишь взгляд от источника света
то есть не грузит цпуКонечно грузит. И более того, требует топовые цпу. И грузит их на 100 процентов.
Потому что GI и на гпу требует топовые гпу, и даже на них не даёт нормального фепеса.
Вот картинка: https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2023/01/05/1079818/rt_quake_2_rtx_2160p.png
На ней видно что в чистом разрешении 4к (без апскейла) ТОЛЬКО 4090 в квейке2 даёт выше 60 фпс. Все остальные видяхи - ниже 60 фпс.
А ты удивляешься, что цпу грузит, лол.
Тогда как цпу в десятки раз слабее гпу по мощности.
Раземеется грузит на 100 процентов.
+++
на видео, имхо, визуально все печально, особенно тот факт, что освещение на объектах пропадает, как только отводишь взглядЭтим я показываю, что второе переотражение не особо то и нужно.
И в общем хватает первого.
Кстати, в уе5 и его люмене есть такие же проблемы. Хотя кое кто и говорит, что в УЕ5 они решаемы.
Видос с проблемами УЕ5, ссылка с привязкой ко времени, "тени" за светящимся шаром не должно быть, это вот то же самое, невидимые поверхности не дают второй шаг: https://youtu.be/Ij8THmddAPs?t=95
Но зачем рендерить на проце? Я так и не понял
Слушай, вопрос цели. Если задача решается с соблюдением всех поставленных условий, то ты все сделал как надо. А чувака просто пошли нахуй, это ценный навык. Считай софт скилл. Если слушать каждого пидора, который не зная вводных чето там набрасывает, то можно и вообще не начинать ничего делать. Из таких экспериментов, рождается прогресс.
Дык вот в том и дело,что и задача не особо решается. На видосе в посте, там не случайно 40фпс. Задача решена не совсем до конца, пока слишком медленно.
И человек тот вводные знает, я ж пишу что спец он большой.
Но спасибо за поддержку.
я сначала подумол ты про алкоголизм разъясняешь в какой то материи.
я сначала подумол ты про алкоголизм разъясняешьЕсли смотреть на невнятность и хаотичность текста, то так и есть.
Пить вредно, кстати, не делайте как я.